Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6425/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возмещение НДС - Самарская область - налоговая декларация - переход права собственности - налоговые санкции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6425/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Альфа-Т" (г. Тольятти) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу

N А55-7278/2013 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Альфа-Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (г. Тольятти) о признании частично недействительными решений от 17.01.2013 N 03-10/11537 и N 03-10/234 с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.03.2013 N 03-15/05512.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 требования закрытого акционерного общества "Альфа-Т" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) о признании частично недействительными решений от 17.01.2013 N 03-10/11537 и N 03-10/234 с учетом изменений внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.03.2013 N 03-15/05512 удовлетворены.

Признаны недействительными: решение от 17.01.2013 N 03-10/1537 в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде штрафа в размере 1 600 рублей, решение от 17.01.2013 N 03-10/234 в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 555 608 рублей и предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2013 изменено, заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение от 17.01.2013 N 03-10/11537 в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1600 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.01.2014 оставил без изменения постановление апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, общество просит отменить оспариваемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года инспекцией было принято решение от 17.01.2013 N 03-10/11537, о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в размере 2200 рублей, и решения N 03-10/234, которым заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 555 608 рублей.

Управлением Федеральной налоговой службы по Самарской области решение от 17.01.2013 N 03-10/11537 было изменено в части привлечения к налоговой ответственности, путем уменьшения размера штрафа до 1600 рублей. Несогласие общества с принятыми решениями послужило основанием для обращения в суд.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества в части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172 Кодекса исходил из того, что у общества не имеются основания для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку обществом не представлены документов, подтверждающих основания принятия к учету приобретенного имущества, перехода права собственности на спорный объект.

Приводимые в надзорной жалобе доводы являлись предметом оценки судов апелляционной и кассационной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах дела, установленных после исследования доказательств, и не свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7278/2013 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин