Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6124/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субаренда - расторжение договора - участие третьих лиц - договор лизинга - бессрочные договоры)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2014 г. N ВАС-6124/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Кожевниково" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013 по делу N А46-1461/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Кожевниково" об истребовании имущества,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования - открытого акционерного общества "Монтажкомплект" и открытого акционерного общества "Югорская лизинговая компания",

при участии третьего лица - открытого акционерного общества "Собинбанк", заявляющего самостоятельные требования об обязании общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Кожевниково" обеспечить доступ к залоговому имуществу, являющегося предметом спора.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "Октан" (далее - истец) об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы Кожевниково" (далее - ответчик) имущества, а также удовлетворены самостоятельные требования третьего лица - открытого акционерного общества "Собинбанк об обязании ответчика обеспечить доступ к залоговому имуществу, являющегося предметом спора.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.02.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Исполнив свои обязательства лизингополучателя перед лизингодателем - открытым акционерным обществом "ЮЛК" по договору лизинга от 25.12.2006 N 3Л-2006 и выкупив объекты лизинга, истец, являясь собственником указанного имущества, уведомил сублизингополучателя - ответчика о расторжении договора сублизинга от 10.01.2007 N 97 и просил возвратить полученное в субаренду имущество. Не исполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения истца с настоящим иском об истребовании имущества, переданного ответчику в субаренду.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе касающиеся исполнения сторонами спорного договора сублизинга от 10.01.2007 N 97, и установив, что продленный на неопределенный срок договор сублизинга от 10.01.2007 N 97 был расторгнут истцом надлежащим образом во внесудебном порядке, суды пришли к выводу о прекращении субарендных отношений сторон, вытекающих из названного договора сублизинга, отклонив при этом доводы ответчика о незаключенности и ничтожности этого договора.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с идентификацией переданного ответчику в субаренду оборудования, образующего единое целое в комплектации поставки заводом-изготовителем, собственником которого является истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 432, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания спорного имущества, которое подлежит возврату истцу в связи с прекращением субарендных отношений.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы, в том числе связанные с квалификацией спорного имущества как недвижимого и подсудностью рассмотрения настоящего спора, направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-1461/2013 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин