Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5842/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - расторжение договора аренды - ремонтно-строительные работы - срок действия договора - сроки исковой давности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5842/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 по делу N А41-14837/2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 05.02.2014 по тому же делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Щербинки Московской области (г. Щербинка) к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды от 22.03.1999 N 81 и обязании освободить арендуемое здание.

СУД УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Щербинки Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Восточная экономико-юридическая гуманитарная академия" (далее - академия) о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды от 22.03.1999 N 81 и обязании освободить арендуемое здание.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013 (при новом рассмотрении) исковое требование комитета удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

Академия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Спор касается обоснованности начисления академии арендной платы за период с 2000 по 2011 годы в сумме 9 512 588 рублей 32 копеек по договору аренды от 22.03.1999 N 81 (далее - договор).

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями статей 330, 450, 610, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что с начала срока действия договора академия не вносила арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 9 576 458 рублей 08 копеек.

С учетом того, что затраты академии на выполнение ремонтно-строительных работ по восстановлению арендованного помещения, составили 1 490 663 рублей 16 копеек, суды пришли к выводу о том, что названная сумма подлежала зачету в счет арендной платы арендатора за период с января 2000 года по август 2005 года в порядке статьи 616 Кодекса.

Установив, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендной платы за период с января 2000 года по февраль 2009 года комитетом пропущен, суды взыскали с академии задолженность по арендной плате за период с марта 2009 года по 31.12.2011 в сумме 4 551 084 рублей 96 копеек.

Расторгая договор в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 619 Кодекса, суды исходили из того, что академией нарушены условия договора по уплате арендной платы.

Удовлетворяя требование комитета об обязании академии возвратить здание, по поводу которого возник спор, суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств его возврата.

Выводы судов сделаны на основе оценки представленных сторонами доказательства в сопоставлении их с фактическими обстоятельствами дела.

Доводы академии, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились в судах и им дана оценка.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-14837/2012 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 21.06.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского круга от 05.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина