Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6823/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: сувенирная продукция - поставка товара - товарная накладная - государственный заказчик - момент заключения договора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6823/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области от 24.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013 по делу N А12-16359/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу

по иску ГУ МВД РФ по Волгоградской области к ООО "МСК плюс" о расторжении государственного контракта от 17.12.2012 N 0129100008112000201-0008122-03 на поставку товара.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД РФ по Волгоградской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ГУ МВД РФ по Волгоградской области просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2012 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) между ГУ МВД России по Волгоградской области (государственным заказчиком) и ООО "МСК плюс" (поставщиком) заключен государственный контракт от 17.12.2012 N 0129100008112000201-0008122-03 на поставку папок адресных поздравительных (сувенирной продукции) для нужд подразделений ГУ МВД России по Волгоградской области.

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 25.12.2012 года включительно, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств по оплате контракта при условии поставки в пределах срока контракта всего количества товаров.

Согласно условиям указанного контракта ответчик обязался передать сувенирную продукцию, наименование и количество которой указано в спецификации, получателю - ФКУ "ЦХиСО ГУ МВД России по Волгоградской области" (3-е лицо по делу). Получатель (не являющийся стороной по контракту) обязан принять товар и при отсутствии претензий по качеству, количеству, ассортименту и другим характеристикам товара, подписать товарные накладные и передать один экземпляр поставщику (пункт 4.2.1). На получателя также возложена обязанность оплатить поставку товара (пункт 4.2.2). Государственный заказчик обеспечивает оплату товара в установленном контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта поставка осуществляется получателю отдельной партией в течение 7 календарных дней с момента заключения договора (т.е. в срок до 25.12.2012).

Согласно пункту 3.3 контракта оплата производится государственным заказчиком в течение 5 банковских дней после получения товара по количеству и наименованию на основании счетов, счета-фактуры, товарных накладных, акта приема-передачи.

Ссылаясь на то, что ответчик (поставщик) осуществил поставку сувенирной продукции двумя отдельными партиями, за пределами согласованного срока и без соблюдения условий контракта о порядке приемки товара, ГУ МВД России по Волгоградской области обратилось к поставщику с предложением о расторжении контракта по соглашению сторон, а затем - в арбитражный суд с требованием расторгнуть контракт в связи с нарушением условий контракта поставщиком.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражные суды, пришли к выводу о непредставлении истцом доказательств существенного нарушения ответчиками условий договора, которые могли бы служить основанием для его расторжения, в связи с чем признали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А12-16359/2013 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова