Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7459/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - проценты за пользование чужими денежными средствами - применение норм права - оплата услуг адвоката - уточнение исковых требований)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7459/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесное озеро" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013 по делу N А55-15002/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-ком" к обществу с ограниченной ответственностью "Лесное озеро" о взыскании 33 321, 88 рублей долга, 10 370, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска в порядке. предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, иск удовлетворен в части взыскания 33 321, 88 рублей долга, 1525, 30 рублей расходов по возмещению государственной пошлины, 96 828, 78 рублей судебных расходов. В части взыскания 10 370, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения. Во взыскании 30 134, 98 рублей отказано. ООО "Альянс-ком" возвращено из федерального бюджета 15 373, 95 рублей государственной пошлины.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.02.2014 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, ООО "Лесное озеро" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения ООО "Альянс-ком" в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение ООО "Лесное озеро" обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках заключенного между сторонами договора от 17.10.2012 N 012/НПМЭС-23.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 410 Гражданского кодекса, частью 5 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 148, частью 1 статьи 149 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания суммы долга и оставления без рассмотрения иска в части взыскания 10 370, 41 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2013 по 02.07.2013.

Рассмотрев представленные истцом документы, подтверждающие понесенные им судебные издержки, суды, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер и степень сложности дела, а также объем проделанной представителем истца работы, пришли к выводу о том, что с учетом частичного удовлетворения исковых требований обоснованными и отвечающими требованиям разумности являются судебные издержки в сумме 96 828, 78 рублей, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", удовлетворили иск в части взыскания судебных издержек в указанной сумме.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15002/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова