Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6309/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: антимонопольный орган - несостоятельность (банкротство) - продажа имущества - защита конкуренции - участие в торгах)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N ВАС-6309/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 22.04.2014 N 4597 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по делу N А47-5076/2013,

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Пупковой Татьяны Владимировны Попова Наталья Васильевна (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Глобал Парк" (далее - общество "Глобал Парк") и Симонян Аргишт Гамлетович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 23.01.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления конкурсного управляющего суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды установили, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.10.2011 по делу N А47-3691/2011 индивидуальный предприниматель Пупкова Т.В. (далее - предприниматель) признана банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Попова Н.В.

В целях реализации имущества предпринимателя конкурсным управляющим 12.01.2013 в газете "Коммерсантъ" N 4 размещено объявление N 77030689628 о проведении 18.02.2013 открытых торгов по продаже имущества в электронной форме с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

Торги проводились на электронной площадке Межрегиональной торговой электронной системы www.m-est.ru. Время и срок подачи заявок - с 14.01.2013 до 15.02.2013 включительно до 18 час. 00 мин. московского времени. Заявки должны содержать сведения и приложения согласно пункту 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В газете "Коммерсантъ" 06.04.2013 опубликовано объявление N 77030768866 о том, что торги по реализации имущества предпринимателя приостановлены 12.02.2013, возобновлены 29.03.2013, заявки подаются с 08.04.2013 до 12.04.2013 включительно до 18 час. 00 мин. московского времени, торги проводятся 18.04.2013 в 10 час. 00 мин., условия и порядок участия опубликован в газете "Коммерсантъ" N 4 от 12.01.2013 (публикация N 77030689628).

Общество "Глобал Парк" 03.04.2013 подало заявку на участие в аукционе по лоту N 1.

По итогам рассмотрения всех поданных заявок по указанному лоту обществу "Глобал Парк" отказано в допуске к участию на аукционе по причине представления документов не соответствующих установленным требованиям, предъявляемым к ним, и в связи с тем, что заявка подана не в срок, установленный для подачи заявок.

Общество "Глобал Парк" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсного управляющего.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольный орган принял решение от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013, согласно которому конкурсный управляющий необоснованно отказал в допуске заявки общества "Глобал Парк" на участие в торгах по лоту N 1, в связи с чем в действиях конкурсного управляющего установлено нарушение пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". По мнению антимонопольного органа, поскольку заявка общества "Глобал Парк" подана до даты окончания приема заявок, зарегистрирована в автоматическом режиме под номером 2 в соответствии с пунктом 3.1.6 раздела 3 Регламента электронной площадки общества с ограниченной ответственностью "МЭТС" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве (далее - Регламент), данные обстоятельства свидетельствуют о соответствии заявки порядку оформления участия в торгах, перечню представляемых документов и требованиям, установленным Регламентом.

На основании указанного решения антимонопольного органа конкурсному управляющему выдано предписание от 07.05.2013 по делу N 07-16-31/2013 об устранении выявленного нарушения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, в том числе, сделали вывод о том, что при рассмотрении жалобы антимонопольным органом не исследовался вопрос о соответствии заявки общества "Глобал Парк" требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суды указали, что в сообщении N 77030689628, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от 12.01.2013 N 4, содержалось указание на необходимость соответствия заявки и документов требованиям пункта 11 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Таким образом, конкурсный управляющий проверил соответствие заявки общества "Глобал Парк" и документов, приложенных к ней, на соответствие данным положениям названного Федерального закона, а также пунктам 3.3 и 3.4 Регламента. Вместе с тем в оспариваемом решении антимонопольного органа отсутствуют выводы о соответствии заявки общества "Глобал Парк" таким требованиям.

Помимо этого суды отметили, что заявка общества "Глобал Парк", поданная 03.04.2013, то есть до наступления даты подачи заявок, указанной в извещении о проведении торгов (в рассматриваемом случае - 08.04.2013, после возобновления торгов), не может быть признана поданной в установленный срок.

С учетом изложенного суды сделали вывод о незаконности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А47-5076/2013 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 05.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров М.Ф. Юхней