Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6119/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: газификация - огородничество - дачное некоммерческое объединение - землеустройство - план мероприятий)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6119/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1", г. Санкт-Петербург, от 28.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2013 по делу N А56-55321/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по тому же делу по заявлению некоммерческого садоводческого товарищества "Кировец-1" (далее - товарищество) о признании незаконным решения администрации Кировского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании пункта 7 проекта постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы" (далее - проект газификации), изложенного в письме администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - администрация) от 06.08.2012 N 4704/34, направленном в адрес Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, и в письме администрации от 29.08.2012 N 23/262, направленном в адрес товарищества, и об обязании администрации согласовать данный проект.

Другие лица, участвующие в деле: Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга, Управление по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству, Комитет по градостроительству и архитектуре.

Суд установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013 определение от 18.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 19.08.2013 суд первой инстанции объединил в одно производство дело N А56-55321/2012 с делом N А56-27024/2013 - об оспаривании решения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет по энергетике) от 07.02.2013 об исключении товарищества из проекта газификации и об обязании комитета включить товарищество в названный проект.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 25.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, товарищество полагает нарушающими единообразие в толковании и применении судами норм права в отношении предпринимательской деятельности заявителя выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, Суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что товарищество было включено в проект постановления Правительства Санкт-Петербурга "О плане мероприятий по газификации садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Санкт-Петербурга, на 2013 - 2017 годы", который подлежал согласованию в порядке, установленном Регламентом, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (далее - Регламент).

Администрация отказала в согласовании указанного проекта газификации в отношении товарищества, о чем сообщила письмом от 06.08.2012 N 4704/34, направленным в адрес Комитета по энергетике.

В связи с отказом Администрации в согласовании Проекта газификации разработчик проекта Комитет по энергетике провел совещание от 07.02.2013 с участием Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Комитета по градостроительству и архитектуре, администрации, на котором принято решение об исключении товарищества из проекта газификации.

При рассмотрении вопроса о согласовании проекта газификации принята к сведению информация Комитета по градостроительству о том, что территория земель, на которых расположено товарищество, зарезервирована под строительство зданий поликлинического комплекса и корпуса под лучевой блок ГУЗ "Городской клинический онкологический диспансер" в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 10.02.2011 N 149; также принята к сведению информация Управления по развитию садоводства и огородничества Санкт-Петербурга о возможности включения товарищества в проект постановления Правительства по результатам заседания Комиссии по внесению изменений в Градостроительный план Санкт-Петербурга.

Полагая, что решения государственных органов об исключении его из программы газификации являются незаконными, принятыми с нарушением установленного регламента согласования проекта газификации, товарищество обратилось в арбитражный с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления товарищества, суды, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о непредставлении заявителем надлежащих доказательств, свидетельствующих о создании оспариваемым решением препятствий для осуществления товариществом предпринимательской деятельности, а также о том, что оспариваемое решение устанавливает либо изменяет права Товарищества, порождает для Товарищества какие-либо правовые, в том числе негативные последствия.

Исходя из доводов заявителя суды не установили какой закон или нормативный правовой акт нарушен при вынесении оспариваемого решения, а также как данные акты нарушают права и законные интересы товарищества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды указали, что вопрос газифицирования территории, занимаемой товариществом, рассмотрен в постановлении Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2013 N 263, в соответствии с которым газификация данной территории не предусмотрена. Указанное постановление не являлось предметом рассмотрения судами в рамках настоящего спора.

Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании решает вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия либо отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.

При этом, исходя из принципа правовой определенности применительно к надзорному оспариванию процессуальным законом установлена специальная процедура судопроизводства с ограниченным перечнем оснований для пересмотра судебных актов, которые не совпадают с основаниями для отмены судебных решений и определений в ординарном (апелляционном и кассационном) порядке.

Между тем, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы, по существу выражающие несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, требуют исследования и установления фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции. Кроме того, эти доводы не опровергают вышеприведенные выводы судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-55321/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова