Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6299/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заем - недействительность договора - заявление о фальсификации - договорная неустойка - задолженность по договору)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6299/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (Амурская область, г. Благовещенск) от 18.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2013 по делу N А04-5463/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Малика Николая Трифоновича (Амурская область, г. Благовещенск) к обществу с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (Амурская область, г. Благовещенск, далее - общество) о взыскании 6 140 000 рублей задолженности по договору займа от 20.11.2012 и 1 289 400 рублей договорной неустойки за период с 22.12.2012 по 22.07.2013.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда области от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по условиям договора займа от 20.11.2012 предприниматель предоставил обществу (заемщику) займ в размере 6 140 000 рублей на срок один месяц. Денежные средства заемщику переданы по акту от 21.11.2012, подписанному со стороны ответчика генеральным директором общества Гладковым А.В.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по возврату займа на условиях, предусмотренных договором, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа. Представленные истцом доказательства предоставления денежных средств ответчику последним в установленном законом порядке не оспорены, заявления о фальсификации доказательств не подавались.

Суд кассационной инстанции отклонил довод общества о недействительности договора займа вследствие несоблюдения порядка совершения крупных сделок, поскольку указанное основание недействительности договора займа свидетельствует об оспоримости сделки. Доказательства признания сделки недействительной в установленном законом порядке обществом не представлены.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А04-5463/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.10.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина