Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6685/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая собственность - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - единообразие в толковании и применении норм права - спор о праве - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6685/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кочкиной Л.М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 по делу N А57-20988/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "СтройИнжинирингГрупп" к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97" о признании права собственности отсутствующим и по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кочкиной Л.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес-97" и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о признании права собственности.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013 право собственности общества с ограниченной ответственностью "Гермес-97" (далее - ООО "Гермес-97") на нежилые помещения признано отсутствующим, индивидуальному предпринимателю Кочкиной Л.М. (далее - ИП Кочкина Л.М.) отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение суда первой инстанции изменено. За открытым акционерным обществом "СтройИнжинирингГрупп" (далее - ОАО "СтройИнжинирингГрупп") признано право общей долевой собственности в размере 80/100 долей в праве. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно положениям части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Признавая право общей долевой собственности ОАО "СтройИнжинирингГрупп" на общее имущество здания в размере 80/100 долей в праве, суды руководствовались положениями статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и исходили из того, что спорное помещение относится к общему имуществу здания в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Гермес-97".

В связи с тем, что ИП Кочкина Л.М. по договору купли-продажи от 07.06.2010 приобрела имущество, которым ООО "Гермес-97" не имело право распоряжаться, что подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.09.2000 по делу N А57-7384/2000, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания за ней права собственности.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А57-20988/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.В. Гросул

Судьи

Г.Д. Пауль В.В. Попов