Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5709/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: общая долевая собственность - нежилые помещения - предоставление в собственность - решение о предоставлении в собственность земельного участка - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 мая 2014 г. N ВАС-5709/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей Е.Е. Борисовой, А.А. Маковской рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Попова Т.В. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 по делу N А27-19624/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 по тому же делу, принятых по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Новиковой Г.А. (далее - Новикова Г.А.) к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), администрации города Кемерово (далее - администрация) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 03.08.2012 N 10-6-08/385, об отказе в предоставлении Новиковой Г.А., индивидуальному предпринимателю Попову Т.В., Кочетковой Е.И., Агабаляну Э.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501014:340, площадью 912,53 +/- 10,60 кв. м, почтовый адрес ориентира: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, д. 88а, как несоответствующего пунктам 1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации; обязании комитета в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность названным лицам земельного участка; обязании комитета в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кочеткова Е.И., Агабалян Э.А., индивидуальный предприниматель Попов Т.В. (далее - Попов Т.В.)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013 требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение признано незаконным. Суд обязал комитет принять решение о предоставлении в собственность спорного земельного участка, в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи, в остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 27.08.2013 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 постановление от 27.11.2013 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора Попов Т.В. указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположено нежилое помещение площадью 1279,7 кв. м, принадлежащее на праве общей долевой собственности Новиковой Г.А., Кочетковой Е.И., Попову Т.И., а также пристроенное к нему нежилое помещение площадью 52,6 кв.м, собственником которого является Агабалян Э.А. Земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет.

Комитет письмом от 03.08.2012 отказал указанным лицам в предоставлении земельного участка под данными объектами со ссылкой на то, что согласно автоматизированной информационной системе организации градостроительной деятельности г. Кемерово объект недвижимости Новиковой Г.А. и третьих лиц выходит за границы сформированного земельного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что объект недвижимости находится, в том числе на ином земельном участке, который указанными лицами у комитета не испрашивался, и учитывая, что собственники просили предоставить определенный сформированный земельный участок, суд апелляционной инстанции признал причины отказа обоснованными и соответствующими закону.

Кроме того, принимая во внимание, что спорный земельный участок является неделимым, а здание принадлежит на праве общей долевой собственности нескольким собственникам, суд пришел к выводу, что обращение в суд за судебной защитой права, также как и обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок, должно осуществляться совместно всеми собственниками здания, находящегося в их общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, исходя из того, что Новикова Г.А. с заявленными требованиями обратилась в арбитражный суд только от своего имени, суд, руководствуясь статьей 4, частью 1 статьи 197, частью 1 статьи 198, пунктом 3 части 4, пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-19624/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

Е.Е. Борисова А.А. Маковская