Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5570/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - расторжение муниципального контракта - проектные работы - основания для пересмотра судебного акта - целевые программы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-5570/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" от 21.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 по делу N А32-31378/2012 Арбитражного суда Краснодарского края по иску муниципального казенного учреждения города Сочи "Управление капитального строительства" (г. Сочи) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (г. Сочи) о расторжении контракта, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: администрация муниципального образования города Сочи.

СУД УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Сочи "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" с иском о расторжении муниципального контракта от 12.07.2011, взыскании 33 734 647 рублей 31 копейки долга и 495 130 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу учреждения взыскано 19 664 393 рубля 26 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции изменено; исковые требования удовлетворены частично: муниципальный контракт от 12.07.2011 N 0118300018711000054-013350401 расторгнут и с общества в пользу учреждения взыскано 19 664 393 рубля 26 копеек неосновательного обогащения; в удовлетворении иска в остальной части отказано, а также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.01.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройсистема-2000" (ответчик) просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части удовлетворения иска, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела судами установлено, что между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 12.07.2011 N 0118300018711000054-013350401 на выполнение работ по проектированию, проведению инженерных изысканий, согласованию в установленном порядке проектной документации и строительству объекта "Автомобильные стоянки и парковки в г. Сочи (проектные и изыскательские работы, реконструкция, строительство). Многоуровневая стоянка по ул. Горького в Центральном районе г. Сочи" в рамках городской целевой программы "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта на 2011 - 2013 годы", утвержденной постановлением администрации г. Сочи от 14.01.2011 N 14.

Согласно пункту 2.2 контракта (дополнительное соглашение от 01.12.2011 N 1) стоимость работ составляет 50 328 112 рублей, включая проектно-изыскательские работы на сумму 16 650 406 рублей 74 копейки и строительно-монтажные работы на сумму 33 677 705 рублей 26 копеек.

Сроки сдачи работ установлены календарным графиком выполнения проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ (с учетом дополнительного соглашения). Весь комплекс работ разделен на четыре этапа, для выполнения которых определены следующие сроки: инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания, срок выполнения - 15.09.2011 (первый этап); проектные работы стадия "ПД" и проектные работы стадия "ПД", срок выполнения - 15.10.2011 (второй этап); проектные работы стадия "РД", срок выполнения - 25.12.2011 (третий этап); строительно-монтажные работы, срок выполнения - апрель 2012 года (четвертый этап).

Учреждение 04.07.2012 направило в адрес общества претензию, в которой сообщило о том, что подрядчик работы в полном объеме не выполнил и срок их выполнения истек, в связи с чем потребовало расторгнуть контракт и возвратить сумму аванса.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-20673/2012, связанные с несвоевременным исполнением учреждением своих обязательств по контракту, то есть обстоятельства, свидетельствующие о просрочке кредитора (учреждения), при которой должник (подрядчик) не мог исполнять свои обязательства по контракту, суды пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют основания для отказа от договора в связи с нарушением ответчиком сроков производства работ, поскольку вина в действиях ответчика отсутствует.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 405, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим в спорный период) и исходя из фактических обстоятельств правоотношений сторон в настоящее время, учитывая отсутствие факта передачи строительной площадки, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что из дальнейшего поведения сторон следует выражение их воли на расторжение муниципального контракта, поскольку отсутствуют доказательства совершения сторонами действий, направленных на дальнейшее исполнение договора.

Удовлетворив требование о расторжении муниципального контракта, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод о наличии на стороне подрядчика неосновательного обогащения и отсутствии оснований для удержания подрядчиком перечисленных по контракту денежных средств в сумме 19 664 393 рублей 26 копеек (неотработанного аванса).

Судебные расходы по государственной пошлине по иску и апелляционным жалобам распределены пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статей 103, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении (об отсутствии оснований для расторжения контракта и взыскании неосновательного обогащения), выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и нарушении единообразия в их толковании и применении и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А32-31378/2012 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин