Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5911/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неустойка - поставка товара - погашение задолженности - применение норм права - муниципальные нужды)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-5911/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 по делу N А73-11757/2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014 по тому же делу

по иску Управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегионтранс" (далее - общество) о расторжении государственного контракта и взыскании 643 453, 88 рублей неустойки за период с 01.09.2013 по 07.11.2013, с ее начислением до даты фактического погашения задолженности в размере 9344, 91 рублей за каждый день просрочки (с учетом уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2013 иск удовлетворен в части расторжения контракта и взыскания 635 453, 88 рублей неустойки за период с 01.09.2013 по 07.11.2013. Во взыскании неустойки до даты фактического погашения долга отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014, названное решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 542 004, 78 рублей неустойки. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных упомянутой статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения управления (заказчика) в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило ненадлежащее исполнение обществом (поставщиком) обязательства по своевременной поставке товара в рамках заключенного между сторонами контракта от 30.04.2013 N 0122100000113000074-0001670-01.

Удовлетворяя требование иска, суды руководствовались статьями 309, 330, 450, 523, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частями 8 и 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), и исходили из сделанного на основании изучения материалов дела вывода о том, что срыв сроков поставки товара - существенное нарушение условий контракта, что является основанием для его расторжения, и имеются основания для привлечения общества к ответственности в виде предусмотренной контрактом неустойки. При этом условий для применения к неустойке положений статьи 333 Кодекса суды не усмотрели, размер неустойки скорректирован судом апелляционной инстанции, установившим наличие ошибки в расчете по периодам просрочки, расходящимся с условиями контракта.

В части начисления неустойки за период после принятия судом решения о расторжении рассматриваемой сделки суды отклонили иск управления, сославшись на пункт 9.1 контракта и пункт 2 статьи 453 Кодекса, определяющие порядок прекращения обязательств по договору после его расторжения.

Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм действующего законодательства само по себе основанием для отмены судебных актов служить не может.

Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-11757/2013 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова