Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5400/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: условия договора аренды - арендодатель - существенное нарушение договора - расторжение договора аренды - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N ВАС-5400/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фиссман БиоЭколистик" (Москва) от 10.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013 по делу N А40-21388/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фиссман БиоЭколистик" к компании с ограниченной ответственностью "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД" (г. Рязань) о расторжении договора аренды.

СУД УСТАНОВИЛ:

между компанией "РЯЗАНЬ ШОППИНГ МОЛЛ ЛИМИТЕД"/ "RYAZAN SHOPPING MALL LIMITED" (арендодателем) и обществом "Фиссман БиоЭколистик" (арендатором) заключен договор от 20.12.2011 аренды нежилого помещения, помещения переданы арендатору. Сторонами оговорены условия пользования имуществом, срок договора и размер арендной платы.

В декабре 2012 года арендодателем принято решение о закрытии входа, около которого находится арендуемое помещение, и направлении потока людей в торговый центр через иной вход, который находится на противоположном конце здания.

Полагая, что такое решение арендодателя привело к снижению эффективности торговли в арендуемом помещении, арендатор обратился с просьбами к арендодателю о пересмотре условий договора аренды и расторжении договора.

Оставление обращений арендатора без ответа послужило основанием для подачи упомянутого иска в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом "Фиссман БиоЭколистик" ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм права.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой сторон и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суды исследовали доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе условия договора аренды, исходя из которых сделали вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Несогласие стороны по делу с оценкой, данной судами обстоятельствам дела (в частности, допущено ли было арендодателем существенное нарушение условий договора аренды) само по себе не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, поскольку относиться к вопросу переоценки фактическим обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-21388/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.09.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина