Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6205/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - исполнение обязательств - договор цессии - нежилые помещения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-6205/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Круиз" б/д с учетом заявления, поступившего 07.05.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.05.2013 по делу N А75-3228/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" (г. Сургут, далее - общество "Консалтинг-КА") к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (г. Сургут, далее - общество "Круиз") о взыскании 131 606 527 рублей 33 копеек, включая, 16 039 545 рублей 75 копеек задолженности, 9 824 851 рубль 04 копейки процентов за пользование кредитом, 70 173 012 рублей 66 копеек пени за просрочку по кредиту, 28 137 195 рублей 84 копейки пени за просрочку по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 01.12.2006 N 42/ЮЛ-6, 1 187 500 рублей задолженности, 728 295 рублей 38 копеек процентов за пользование кредитом, 3 437 812 рублей 50 копеек пени за просрочку по кредиту, 2 078 314 рублей 16 копеек пени за просрочку по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от 20.09.2007 N 50/ЮЛ-7 и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки от 01.12.2006 и 20.09.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Сибирский банк развития бизнеса" (далее - банк), общество с ограниченной ответственностью "Строймашсервис", Павков Анатолий Васильевич, Павкова Надежда Георгиевна, Мухаметьянов Таксим Газизьянович.

Суд установил:

решением от 06.05.2013 (с учетом определения от 07.06.2013), оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества "Круиз" в пользу общества "Консалтинг-КА" взыскано 130 745 991 рубль 19 копеек задолженности, процентов и пени по кредитным договорам, обращено взыскание на заложенное имущество в части нежилого здания, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество "Круиз") просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение кредитных договоров от 01.12.2006 N 42/ЮЛ-6 и от 20.09.2007 N 50/ЮЛ-7 банк (кредитор) предоставил обществу "Круиз" (заемщик) денежные средства. Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам было обеспечено залогом имущества (нежилое здание и право аренды земельного участка) по договорам ипотеки от 01.12.2006 и 20.09.2007, заключенным между банком (залогодержатель) и обществом "Круиз" (залогодатель), а также договорами поручительства физических лиц.

На основании договоров цессии от 30.05.2008 N 1 и N 2 банк (цедент) уступил обществу "Консалтинг-КА" права требования к обществу "Круиз" (должник) по кредитным договорам от 01.12.2006 N 42/ЮЛ-6 и от 20.09.2007 N 50/ЮЛ-7 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств явилось основанием для предъявления обществом "Консалтинг-КА" настоящего иска.

Удовлетворяя иск в части, суды исходили из доказанности факта предоставления банком денежных средств по кредитным договорам и неисполнения заемщиком принятых по ним обязательств, поэтому руководствуясь статьями 309, 310, 334, 337, 348, 349, 382, 384, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии оснований для взыскания причитающихся к выплате заемщиком задолженности, процентов и пени по кредитным договорам и обращения взыскания на заложенное нежилое здание.

Довод заявителя о ненадлежащем истце по делу не принимается. Судами установлено, что права общества "Консалтинг-КА" основаны на договорах цессии, ничтожность договоров о последующей уступке этих прав констатирована арбитражным судом по другому делу.

Доводы заявителя о пропуске срока исковой давности, а также касающиеся частичной уплаты долга и перерыва течения срока исковой давности, судами проверены с учетом действующего законодательства, условий договоров и действий сторон по исполнению обязательств.

Доводы заявителя относительно иного против установленного судами объема прав требования к должнику, переданных по договорам цессии банком обществу "Консалтинг-КА", направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда надзорной инстанции не входит.

Возражения заявителя, касающиеся принятых по делу определений о принятии искового заявлении общества "Консалтинг-КА" к производству, о приостановлении производства по делу, о продлении срока рассмотрения дела, отклоняются, поскольку указанные судебные акты предметом надзорного производства не являются.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-3228/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 06.05.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина