Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-6092 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-6092

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив ходатайство Павковой Надежды Георгиевны (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2013 по делу N А75-3228/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг-КА" (г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (г. Сургут) о взыскании задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитами, пени за просрочку по кредитам, пени за просрочку по процентам за пользование кредитами и обращении взыскания на имущество, заложенное по договорам ипотеки от 01.12.2006 и 20.09.2007, установила:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Сургута, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, открытое акционерное общество "Сибирский банк развития бизнеса", ООО "Строймашсервис", Павков Анатолий Васильевич, Павкова Надежда Георгиевна, Мухаметьянов Таксим Газизьянович.

Павкова Н.Г. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.03.2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по делу N А75-3228/2011, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2013 по тому же делу.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" данное ходатайство вместе с заявлением подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания приведенной нормы следует, что определение о приостановлении исполнения может быть вынесено в отношении тех актов, которые обжалуются. В данном случае предметом обжалования решение суда первой инстанции от 06.05.2013 не является, в связи с чем судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства на основании частей 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Павковой Надежде Георгиевне в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.05.2013 по делу N А75-3228/2011.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова