Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-4212/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: земельные отношения - частное охранное предприятие - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - юридические услуги)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-4212/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области от 12.03.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 по делу N А76-18502/2012 Арбитражного суда Челябинской области,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Городской контроль" (г.Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (г.Челябинск, далее - управление) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ООО "Автопарк".

Решением суда первой инстанции от 24.12.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Автопарк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании с управления 35 000 рублей - судебных издержек, связанных с оплатой стоимости оказанных юридических услуг по делу.

Определением суда первой инстанции от 24.06.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 управление ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, которым дана соответствующая оценка.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, коллегией судей не усматривается.

Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А76-18502/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.01.2014 отказать.

Председательствующий судья

А.Е. Березий

Судьи

В.Н. Александров А.И. Чистяков