Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-4081/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: федеральное казенное предприятие - последствия недействительности ничтожной сделки - расходы на оплату услуг представителей - субсидиарная ответственность - взыскание судебных расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2014 г. N ВАС-4081/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 по делу N А50-25344/2010 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью предприятие "Барма" о взыскании с Федерального казенного предприятия "Пермский пороховой завод" судебных расходов на оплату услуг представителя, а в случае недостаточности имущества - с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности,

по иску общества с ограниченной ответственностью предприятие "Барма" к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод", Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью предприятие "Барма" (далее - общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Пермского края к Федеральному казенному предприятию "Пермский пороховой завод" (далее - завод), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2013, исковое требование общества удовлетворено.

Общество 16.08.2013 обратилось в суд с заявлением о взыскании 2 500 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 указанное заявление общества удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 названное определение суда оставлено без изменения.

Завод обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем общества действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, квалификации представителя, с учетом принципа соразмерности, пришел к выводу об обоснованности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

Завод оспорил определение суда о взыскании судебных расходов, полагая, что заявленная обществом сумма расходов не отвечает критерию разумности и является чрезмерной.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции, признав взысканную судом сумму расходов соразмерной объему оказанных услуг и стоимости осуществленной работы квалифицированного специалиста.

Выводы судов сделаны на основе оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы завода, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о нарушении арбитражными судами норм права. Такие понятия как сложность дела, объем произведенной представителями сторон работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, являются оценочной категорией.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-25344/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2013 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

Т.В. Завьялова М.Г. Зорина