Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-5949/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: обособленные подразделения - государственные унитарные предприятия - уничтожение химического оружия - договор субподряда - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 мая 2014 г. N ВАС-5949/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" (г. Москва) в лице филиала "Курскэнергозащита" (Курская область, г. Курчатов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2013 по делу N А71-15628/2012, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2014 по тому же делу

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (г. Ижевск) к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску открытого акционерного общества "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.

Суд установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Урала при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Фирма Энергозащита" в лице филиала "Курскэнергозащита" (далее - общество) с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 668 844 рублей 60 копеек долга, 152 604 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 14.04.2010 N 3У/П, от 07.06.2010 N 9У/П, от 10.08.2010 N 10У/П, от 16.09.2010 N 14У/П и N 15У/П.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2013 первоначальное исковое требование удовлетворено частично: с общества в пользу предприятия взыскана сумма основного долга в размере 3 658 840 рублей 60 копеек, проценты в размере 152 604 рублей, 41 946 рублей 99 копеек в возмещение государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.01.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, между Федеральным государственным унитарным предприятием "УОР N 808 при Спецстрое России" (правопредшественник предприятия, заказчик) и обществом (исполнитель) заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по уничтожению химического оружия.

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что согласно представленным в материалы дела подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ обществом выполнены работы на общую сумму 9 622 798 рублей 05 копеек, переданы предприятию материалы на общую сумму 88 283 рублей 35 копеек

Платежными поручениями произведена оплата выполненных работ в общей сумме 7 459 836 рублей 89 копеек.

В связи с использованием обществом механизмов и техники предприятия на общую сумму 324 682 рубля 96 копеек сторонами подписаны акты и выставлены счета-фактуры на общую сумму 224 682 рубля 96 копеек.

Судами установлена передача обществу материалов по товарным накладным на сумму 5 585 402 рубля 15 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии у общества задолженности перед предприятием в размере 3 658 840 рублей 60 копеек. Также суды удовлетворили требование предприятия о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 152 604 рублей.

Доводы общества, изложенные в надзорном заявлении, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А71-15628/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.07.2013, постановлений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2013 и от 04.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2014 отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова