Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6075/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: односторонний порядок - субподряд - работа по договору - окончание строительства - переоценка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6075/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройдальсвязь" (г. Химки) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-89338/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройдальсвязь" к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "Бермос" (Москва) о взыскании 4 145 570 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 18.02.2010 N 01/01-10.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью фирма "Стройдальсвязь" (далее - истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Бермос" (далее - ответчик) 4 145 570 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 18.02.2010 N 01/01-10.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2013 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 03.02.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 03.07.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, истец просит отменить решение суда первой инстанции от 03.07.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2013 и постановление суда кассационной инстанции от 03.02.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Ссылаясь на то, что выполненные по договору субподряда от 18.02.2010 N 01/01-10 работы не были приняты и оплачены ответчиком в отсутствие мотивированного отказа, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате спорных работ, стоимость которых подтверждена актом по форме КС-2, подписанным истцом в одностороннем порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что подписанный истцом в одностороннем порядке акт, направленный ответчику 06.02.2012 за пределами разумных сроков после указанной в нем даты окончания работ (31.12.2010) и окончания строительства, не может свидетельствовать о надлежащей сдаче истцом спорных работ ответчику, учитывая также, что спорные работы не принимались организацией технадзора, сдача работ которой является обязанностью истца.

Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с окончанием работ на объекте строительства силами ответчика, суды признали недоказанным факт выполнения истцом спорных работ и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы истца, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-89338/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.Г. Першутов