Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6004/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: садоводческое товарищество - общее собрание членов товарищества - изменение организационно-правовой формы - председатель правления товарищества - регистрационные записи)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6004/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Буланова Л.А. (г. Энгельс) от 14.04.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 по делу N А57-10591/2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

садоводческое товарищество "Оптимист" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о товариществе - записей N N 2086449073324 и 2086449073335, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - инспекция).

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены инспекция и Буланова Лидия Александровна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23.01.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 23.08.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2013.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Буланова Л.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта вступившего в законную силу только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей полагает, что они не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из судебных актов, оспариваемые записи были внесены инспекцией в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ о товариществе во исполнение решений инспекции от 24.09.2008 N N 1851 и 1850, принятых на основании представленных 18.09.2008 Булановой Л.А. как председателем правления товарищества, решений общего собрания товарищества от 13.09.2008 и 17.09.2008 и устава. В реестр внесены записи об изменении организационно-правовой формы и наименования товарищества и о Булановой Л.А. как о руководителе.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда от 25.03.2013 по делу N 2-900(1)/11 решения общего собрания товарищества от 13.09.2008 и от 17.09.2008 в части избрания Булановой Л.А. председателем правления признаны недействительными. Также судом было установлено, что 17.09.2008 общее собрание членов товарищества не проводилось.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Учитывая установленные судом общей юрисдикции по вышеназванному делу обстоятельства, имеющие в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суды правомерно удовлетворили заявленные требования, поскольку оспариваемые регистрационные записи были внесены инспекцией по заявлению неуполномоченного лица.

Судебная коллегия надзорной инстанции, изучив доводы заявителя, установила, что они не соответствуют критериям, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Достаточных и достоверных данных, подтверждающих неправильное применение арбитражными судами норм права, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не содержится.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-10591/2013 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.08.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов