Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления от 29.07.2011 и определения от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 и 10.04.2014 по делу N А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы,
УСТАНОВИЛ:
согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Как видно из имеющихся материалов, последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011, которым оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011.
В отношении этих судебных актов настоящее заявление подлежит возвращению, поскольку оно подано по истечении установленного статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В части, касающейся пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014, вынесенных по результатам рассмотрения вопроса о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, заявление подано с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит принятию к производству.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 294, 295 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по делу N А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы и возбудить надзорное производство.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Технологии" (с. Быково, Московская обл.) от 19.05.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.11.2011 по делу N А40-114626/2010 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.
Заявление в соответствующей части остается в материалах надзорного производства, так как технически не может быть возвращено в связи с неразрывностью текста.
3. Направить копию настоящего определения заявителю.
Судья |
В.А. Лобко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-16586/11
"О принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части)"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
02.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14930/14
23.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
10.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
23.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
22.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17225/11
25.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39314/13
18.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37261/13
30.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32476/13
24.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30151/13
13.03.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
26.02.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
19.07.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10
22.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/11
08.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-16586/2011
17.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
19.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9922/11
29.07.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17225/11
05.03.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2018/2011
18.01.2011 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-114626/10