Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7171/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: архивы - процедура торгов - решение антимонопольного органа - электронная торговая площадка - регламент работы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-7171/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" от 21.05.2014 N 14-05-1804/14 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 по делу N А40-48839/13,

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное страховое общество "Ингосстрах" (далее -общество "Ингосстрах") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган) от 12.03.2013 N 1-00-197/77-13.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - общество "Оборонэнерго"), закрытое акционерное общество "Оборонторг", общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Ингосстрах" просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления общества "Ингосстрах" суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Суды установили, что 28.01.2013 и 29.01.2013 общество "Оборонэнерго" (далее - заказчик) на официальном сайте государственных закупок (http://zakupki.gov.ru) опубликовало извещения N 31300114128, 31300114125 и N 31300114115 и закупочную документацию по выбору страховой организации для оказания услуг по добровольному страхованию автотранспортных средств (КАСКО), автомобильной и специальной техники для нужд Дальневосточного, Приморского, Забайкальского, Камчатского, Волго-Вятского, Верхневолжского, Приволжского, Уральского, Северо-Кавказского, Северо-Западного, Юго-Западного, Калининградского, Кольского, Северного, Сибирского Южного и Центрального филиалов заказчика.

Заказчиком установлена форма проведения отбора страховых компаний на право заключения договоров страхования в виде закупок в электронной форме на электронной площадке в сети Интернет - Торговая система "Оборонторг".

Обществом "Ингосстрах" 30.01.2013 и 31.01.2013 размещены на электронной площадке три предложения об участии в закупках по каждому извещению.

По итогам проведения закупок 11.02.2013 и 12.02.2013 заказчиком в Торговой системе "Оборонторг" и на официальном сайте размещены протоколы рассмотрения заявок по каждому лоту, в соответствии с которыми принято решение отклонить предложения общества "Ингосстрах" от рассмотрения, поскольку оно не предоставило на процедуру закупки ни одного документа, при этом все документы, размещенные им в "Личном кабинете" не могли быть рассмотрены заказчиком, поскольку регламент работы Торгового портала "Оборонторг" позволяет размещать в личном кабинете только те файлы, которые превышают размер 10 Мб.

По результатам рассмотрения жалобы общества "Ингосстрах" антимонопольным органом принято решение от 12.03.2013 по делу N 1-00-197/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров и жалоба общества "Ингосстрах" признана необоснованной. Антимонопольный орган указал, что общество "Ингосстрах" не представило на все процедуры предложений делать оферты полный комплект документов, установленный документацией, в связи с чем является правомерным отклонение его заявки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о том, что отклонение обществом "Оборонэнерго" заявки общества "Ингосстрах" в связи с непредставлением последним документов по процедурам N N 112680, 112681, 112682 является обоснованным, а решение антимонопольного органа - правильным.

Суды указали, что пункт 9 технического задания содержит все обязательные для представления документы, входящие в состав заявки участников торговой процедуры. Поскольку торговая площадка и "Личный кабинет" являются самостоятельными разделами в структуре "Оборонторг", они выполняют различные функции. Порядок работы с документами в этих разделах также различается: документы, содержащиеся в "Личном кабинете" могут быть удалены и изменены без ограничений, между тем как работа с документами, размещенными в составе заявки на торговой площадке, невозможна.

Инструкцией по заполнению поля "подшить файл" предусмотрена возможность загрузки только одного файла или одного архива размером не более 10 Мб, а при превышении данного объема загрузка файлов осуществляется в разделе "Личный кабинет".

При этом согласно регламенту площадки "Оборонторг" в "Личном кабинете" могут быть размещены только файлы, превышающие размер в 10 Мб.

Суды указали на наличие возможности размещать документы в виде файлового архива с присвоением наименования, соответствующего номеру процедуры торгов. Вместе с тем все документы размещены в виде отдельных файлов, в ряде случаев не позволяющих идентифицировать их относимость к конкретной процедуре. Заказчик идентифицировал лишь 27 из 44 файлов общества "Ингосстрах". Суммарный объем 27 файлов по процедуре N 112680 составил 1 465 Кб, по процедуре N 112681 - 1 476 Кб, по процедуре N 112682- 1 467 Кб.

Принадлежность же остальных 17 файлов из "Личного кабинета" к конкретной из трех конкурентных процедур (объем которых составил 20,7 Мб) не идентифицирована заказчиком, в связи с чем им рассчитано среднее арифметическое по объему информации с учетом количества заявок (3): 20,7 Мб/3 заявки = 6,9 Мб. Сложив средний объем (6,9 Мб) с объемом документов по каждой процедуре, заказчик посчитал, что размер заявки составляет менее 10 Мб.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление общества "Ингосстрах", коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-48839/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

В.Н. Александров А.И. Чистяков