Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5438/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.А. Лобко, судей Е.В. Вавилина и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Скорука Андрея Михайловича (г. Саратов, Саратовская обл.) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013 по делу N А57-14901/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2014 по тому же делу.
СУД УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "РУС" (далее - должник) Арбитражным судом Саратовской области в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Гусейнова Мехмана Мусы оглы (далее - кредитор) о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2014, заявление кредитора признано обоснованным и его требование в размере 1 042 949 рублей 23 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор Скорук А.М. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Как усматривается из имеющихся материалов, требование кредитора Гусейнова М.М. обусловлено неисполнением должником обязательств по договорам купли-продажи товаров и подтверждено вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе первичные документы, принимая во внимание, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, не исполненным должником, суды признали требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере.
Частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта только при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и аргументы, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя не опровергают выводы судов об обоснованности требования к должнику, были предметом их рассмотрениям и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А57-14901/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 28.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2014 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья |
В.А. Лобко |
Судьи |
Е.В. Вавилин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5438/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5438/12
29.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5438/12
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4987/13
11.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12817/13
11.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12372/13
11.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2616/13
03.03.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-671/14
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1617/13
03.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-12432/13
23.01.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11190/13
02.12.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-441/13
12.11.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7911/13
23.10.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10068/13
22.10.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7913/13
07.10.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9533/13
11.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8289/13
06.08.2013 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-14901/11
11.07.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6291/13
09.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4276/13
09.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4343/13
05.07.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4236/13
13.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4773/13
15.05.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4236/13
16.04.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3381/13
16.04.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3383/13
18.03.2013 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2397/13
20.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10234/12
15.10.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8785/12
04.10.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-14901/11
26.09.2012 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-14901/11
14.08.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-14901/11
02.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5449/12
22.06.2012 Определение Арбитражного суда Саратовской области N А57-14901/11
09.06.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5449/12
28.04.2012 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3970/12
18.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5438/12
30.03.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-736/12
19.12.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8973/11