Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6813/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наступление страхового случая - страхование урожая сельскохозяйственных культур - многолетние насаждения - основания для изменения или отмены судебных актов - правила страхования)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. N ВАС-6813/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Прониной М.В. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пионер-агро" от 14.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013 по делу N А40-73694/13, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 по тому же делу по иску ООО "Пионер-Агро" к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Альянс" о взыскании 4 511 074 рублей 40 копеек страхового возмещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 10.09.2011 N К13-143 380 11SZ-900-01К и положениями статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации", установили утрату урожая не вследствие наступления определенного в договоре страхового случая и отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2014 оставил решение от 01.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Пионер-Агро") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, выразившимся в недостоверном изложении хода судебных разбирательств в протоколах судебных заседаний, обосновании судебных актов на предположениях, а не фактических обстоятельствах, свидетельствующих о наступлении страхового случая, необоснованных выводах о причинах снижения урожайности.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, в том числе условия договора страхования урожая сельскохозяйственных культур от 10.09.2011 N К13-143 380 11SZ-900-01К и являющиеся его неотъемлемой частью Правила страхования сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений и их урожая, утвержденные приказом страховщика от 06.11.2008 N 388, касающиеся критериев событий, предусмотренных в качестве страховых, порядка расчета причиненных убытков, а также документы, свидетельствующие о причинах снижения урожайности застрахованных сельскохозяйственных культур, были предметом рассмотрения и оценки судов.

Факт наступления страхового случая на застрахованных сельскохозяйственных площадях озимой пшеницы, отвечающего данным критериям в период, указанный страхователем, не установлен судами, поэтому отказ в удовлетворении иска соответствует условиям страхования и обстоятельствам гибели урожая.

Обстоятельства, на которых основаны приведенные заявителем доводы, относятся к фактической стороне дела и оценке доказательств и не составляют установленных оснований для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не подтверждено. Недостоверность информации, внесенной в протокол судебного заседания, оспаривается посредством подачи замечаний на протокол в установленный срок.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-73694/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 01.08.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

М.В. Пронина О.Ю. Шилохвост