Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6956/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: возврат госпошлины - неосновательное обогащение - материальный ущерб - конкурсное производство - порядок рассмотрения заявлений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 июня 2014 г. N ВАС-6956/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.В. Вавилина, судей В.А. Лобко и И.В. Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление Кошелевой Веры Васильевны (город Ставрополь, Ставропольский край) от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2013 по делу N А63-11522/2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 по тому же делу.

Суд установил:

Кошелева Вера Васильевна и Каманина Татьяна Михайловна обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.02.2012 N 2122651076799 о ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт").

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Влада" (далее - общество "Влада").

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суду Северо-Кавказского округа от 14.03.2013, производство по делу в отношении Ленинского районного отдела судебных приставов прекращено, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кошелева В.В. и Каманина Т.М. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о пересмотре решения от 04.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители указали на признание решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-9332/2012 общества "Влада" банкротом и выявление в ходе конкурсного производства неистребованной у ликвидированного лица - общества "Стандарт" задолженности перед обществом "Влада" в виде неосновательного обогащения в размере 68 121 058 рублей 75 копеек, чем причинен значительный материальный ущерб акционерам общества "Влада", коими и являются заявители.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.09.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 определение суда первой инстанции от 03.09.2013 и постановление суда апелляционной инстанции 03.12.2013 оставлены без изменения.

Кошелева В.В. обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, исследовав конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу об отсутствии установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, руководствовались разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и, по сути, сводятся к оспариванию выводов судов о правомерности внесения инспекцией сведения о ликвидации общества "Стандарт", поскольку у него имелись неисполненные обязательства.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре в порядке надзора оспариваемых определения и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не имеется.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 200 рублей подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А63-11522/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 03.09.2013, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2014 по этому делу отказать.

Возвратить Кошелевой Вере Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 29.04.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов