Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2014 г. N ВАС-5968/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - общества "Надежда", заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2014 по делу N А73-15381/2011 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества "Надежда" к обществу с ограниченной ответственностью "Весь мир" (далее - общество "Весь мир") о взыскании 8 229 124 рублей 80 копеек неосновательного обогащения, 4 887 822 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и по встречному иску общества "Весь мир" к обществу "Надежда" о взыскании 14 653 728 рублей 86 копеек упущенной выгоды в виде неполученной прибыли в связи с неполным выполнением исполнителем объема работ (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.10.2012, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Весь мир" в пользу общества "Надежда" взыскано 8 229 124 рубля 80 копеек задолженности, 2 119 685 рублей 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, решение суда от 31.10.2012 изменено, с общества "Весь мир" в пользу общества "Надежда" взыскано 1 337 694 рубля 21 копейка задолженности, 1 995 402 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013, постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 отменено, в части частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований оставлено без изменения. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2014, решение суда от 31.10.2012 изменено в части первоначального иска, с общества "Весь мир" в пользу общества "Надежда" взыскано 1 337 694 рубля 21 копейка задолженности, 1 995 402 рубля 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части первоначальных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Надежда"" ссылается на несогласие с оценкой судами доказательств по делу, на нарушение норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между обществом "Весь мир" (заказчик) и обществом "Надежда" (исполнитель) заключен договор подряда от 05.07.2007 N 62 на выполнение комплекса работ по заготовке лесопродукции в объеме 2 500 м3 в месяц на участке лесного фонда заказчика (далее - договор).

Систематическое нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору явилось основанием для обращения общества "Надежда" с первоначальным иском.

Ссылаясь на неисполнение исполнителем обязательств по договору в полном объеме, общество "Весь мир" обратилось с встречным иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 196, 199, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из заключенности спорного договора, установив по делу фактические обстоятельства, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в суде первой инстанции, отсутствии оснований для признания перерыва в течение срока исковой давности и частично удовлетворил первоначальные исковые требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-15381/2011 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина