Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5708/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: оплата услуг адвоката - юридические услуги - судебные расходы - казна муниципального образования - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2014 г. N ВАС-5708/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Кирейковой Г.Г. и Самуйлова С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пагельса Сергея Юрьевича (далее - предприниматель, заявитель) от 23.04.2014 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-3035/2013

по иску предпринимателя о взыскании с казны муниципального образования город Брянск в лице Брянской городской администрации (далее - администрация) 210 000 рублей убытков, связанных с расходами по оплате юридических услуг.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.09.2013 по делу N А09-3035/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 по делу N А09-3035/2013 решение суда первой инстанции по тому же делу отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по делу N А09-3035/2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора предприниматель ссылается на их незаконность и необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, просит их отменить, обосновывая свои требования основным доводом о неверности вывода судов о том, что заявителю следовало предъявлять требование о взыскании судебных расходов в рамках дела N А09-9164/2012 (об административном правонарушении).

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 года N 13456/08 в отличие от порядка административного производства в судах общей юрисдикции, которым вопросы, связанные с оплатой услуг адвоката, законодательно не урегулированы, в арбитражном производстве разрешение таких вопросов производится на основании статей 106 и 110 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя о взыскании с администрации 210 000 рублей убытков, связанных с расходами по оплате юридических услуг, суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и разъяснениями судебной практики, пришли к обоснованному выводу о том, что издержки по оплате услуг представителя, понесенные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, подлежат возмещению на основании статей 106 и 110 Кодекса в рамках этого же дела, а не в отдельном исковом производстве о взыскании убытков.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает, что анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Кодекса предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Кодекса полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-3035/2013 для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.В. Самуйлов