Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6185/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выписка из ЕГРЮЛ - судебное извещение - неправильное применение норм процессуального права - постановление суда кассационной инстанции - фактический адрес)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-6185/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика", г. Иркутск о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 по делу N А19-8639/2013 Арбитражного суда Иркутской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Янта-Логистика" (далее - ООО "Янта-Логистика") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Молочный", г. Шелехов (далее - ООО "ТД "Молочный") о взыскании 792 650 рублей 70 копеек долга и 24 336 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.09.2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12. 2013 года, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 принятые по делу судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора ООО "Янта-Логистика" указывает на нарушение судом единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права.

Заявитель считает, что безусловные основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, так как в дело представлены достоверные доказательства извещения ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из представленных материалов, суд кассационной инстанции, проверяя довод заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в не извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, установил, что определение от 29.07.2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания направлено судом первой инстанции ответчику только по фактическому адресу, указанному истцом в исковом заявлении: г. Шелехов, ул. Репина, 1.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается, что указанный истцом адрес является адресом местонахождения ответчика.

Кроме того, подпись в представленном в дело почтовом уведомлении о вручении судебного извещения ответчику с номером почтового идентификатора N 664025 64 87586 9, подтверждающая получение корреспонденции, не имеет расшифровки с указанием должностного лица.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Торговый дом "Молочный" зарегистрировано по адресу: 666032, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. 4-й, 31 а, 23. Этот же адрес указан в заключенном между сторонами договоре.

Иных адресов ответчика в материалах дела не имеется.

Доказательств, предусмотренных положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих факт направления обществу "Торговый дом "Молочный" копии первого судебного акта арбитражного суда либо иной информации о начавшемся судебном процессе по адресу, соответствующему выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и возвращения почтового отправления отделением почтовой связи с отметкой "истек срок хранения" в дело не представлено.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь нормами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о невозможности установить достоверно с учетом имеющихся в деле письменных доказательств факт получения ответчиком судебного извещения и наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Неправильного применения норм процессуального права, нарушающего единообразие в их толковании и применении арбитражными судами, судом кассационной инстанции не допущено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В данном случае при рассмотрении заявления, поступившего в надзорную инстанцию по настоящему делу, коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-8639/2013 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судьи

С.П. Бондаренко Н.П. Харчикова