Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5334/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: переустройство - объекты недвижимости - международный договор - переход права - заявление о внесении изменений)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2014 г. N ВАС-5334/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Новый Импульс-Центр" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу N А40-37126/13 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Импульс-центр" (далее - общество) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), оформленного сообщением от 25.01.2013 N 17/018/2012-259, 260, во внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) сведения о принадлежащем заявителю на праве собственности объекте недвижимости (далее - спорный объект), расположенного по адресу: г. Москва, г. Троицк, Октябрьский пр-т, д. 23А (запись регистрации от 21.10.2003 N 50-01.54-06.2003-304.1) в части увеличения общей площади этого объекта с 444,0 кв. м до 475,9 кв. м и в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права общества на этот объект, а также об обязании ответчика внести в ЕГРП изменения в сведения о площади принадлежащего обществу на праве собственности спорного объекта.

Суд установил: решением суда первой инстанции от 26.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора общество просит отменить оспариваемый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм права, единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно пункту 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, для внесения в ЕГРП сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, используется тип записи об изменениях. К таким сведениям относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое, изменении категории земельного участка), изменение объема выполненных строительно-монтажных работ (процент готовности) для объектов незавершенного строительства, изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта, и т.п.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что обществом для государственной регистрации изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости в части увеличения общей площади этого объекта с 444,0 кв. м до 475,9 кв. м подан необходимый комплект документов, в том числе подтверждающих основания возникновения права собственности на новое помещение.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку увеличение площади спорного объекта до 475,9 кв. м произошло в том числе и за счет изменения его габаритов и включения в общую площадь этого объекта при его переустройстве площади помещения А1 (26,9 кв. м), что относится к существенным изменениям, в связи с чем общество для оформления своих прав на указанный объект вправе было подать заявление о государственной регистрации права собственности на новый объект недвижимости, созданный в результате переустройства и перепланировки ранее существовавшего объекта, но не заявление о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРП сведения о принадлежащем ему на праве собственности объекте недвижимости.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "Новый Импульс-Центр" по платежному поручению от 11.04.2014 N 65054, в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-37126/13 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Возвратить ОАО "Новый Импульс-Центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (двух тысяч рублей), уплаченную по платежному поручению от 11.04.2014 N 65054.

Председательствующий судья

А.А.Маковская

Судьи

Е.Е.Борисова Г.Г.Попова