Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-6030/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: договорная неустойка - задолженность по договору - инженерные сети - международный договор - сторонние организации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 мая 2014 г. N ВАС-6030/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий" от 23.04.2014 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по делу N А70-1736/13,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр внедрения энергосберегающих разработок и технологий" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети" (далее - ответчик) о взыскании 13 243 062 рублей 66 копеек, из которых 4 573 335 рублей 14 копеек - задолженность по договору на выполнение строительно-монтажных работ от 20.07.2011 N 02-07/2011Р, состоящая из суммы неподтвержденных подрядчиком затрат на покупку и доставку материалов на объект в размере 3 715 083 рублей 10 копеек и денежных средств в сумме 858 252 рублей 04 копеек, перечисленных заказчиком по гарантийным письмам подрядчика сторонним организациям; 685 306 рублей 77 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; 7 984 420 рублей 75 копеек - пени по пункту 11.2 договора в связи с неисполнением подрядчиком обязательств по представлению заказчику проекта производства работ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.02.2014 акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора, истец просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно исходили из того, что факт исполнения ответчиком договорных обязательств подтвержден материалами дела. Кроме того, суды указали, что нарушение заказчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ установлено вступившим в законную силу судебным актом по другому делу, что, в силу статьи 16, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит переоценке.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в иске в части требования о взыскании договорной неустойки ввиду отсутствия правовых оснований для взыскания основного долга.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А70-1736/13 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш