Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6617/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взыскание судебных расходов - расходы на оплату услуг представителей - основания для пересмотра судебного акта - единообразие в толковании и применении норм права - надзорная инстанция)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2014 г. N ВАС-6617/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" от 30.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 по делу N А57-18843/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" о взыскании судебных расходов по данному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Имплозия" (г. Ульяновск) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов) о признании незаконным бездействия.

Другие лица, участвующие в деле: инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имплозия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова и ее должностных лиц, выразившегося в несписании недоимки по штрафу в сумме 27 067 рублей 77 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, заявление общества удовлетворено.

Общество "Имплозия" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова 54 178 рублей 60 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013 заявление общества удовлетворено частично. С инспекции в пользу общества взыскано 37 868 рублей 20 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.04.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суды учли фактические обстоятельства дела, характер спора, степень сложности дела и продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг и объем представленных доказательств, а также приняли во внимание информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, и сделали вывод об обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 37 868 рублей 20 копеек.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационных письмах от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка на ряд постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку по этим делам судами установлены иные обстоятельства, связанные с возмещением судебных расходов.

Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А57-18843/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2013, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.Н. Зарубина

Судьи

А.Г. Першутов С.М. Петрова