Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-2190/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: отсутствие вины - причинение вреда - взыскание убытков - водитель - ревизия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2014 г. N ВАС-2190/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Харчиковой Н.П. и Шилохвоста О.Ю. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Мастер-Строй" от 20.03.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2013, принятых по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.03.2013 по делу N А43-13002/2012 по иску ООО "АПК Поволжье" к ООО "Строительно-торговая компания "Мастер-Строй" и СОАО "ВСК" о взыскании убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечены граждане Шибанов С.О. и Сацков А.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013, в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 05.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.12.2013 оставил определение от 09.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 без изменения.

Заявитель (ООО "Строительно-торговая компания "Мастер-Строй") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии вины водителя ответчика в причинении вреда, подтвержденном отменой в судебном порядке постановления по делу об административном правонарушении, и необъективном исследовании представленных доказательств.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права неоснователен.

Глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, на котором настаивает заявитель, с выявлением обстоятельств, которые не рассматривались судами при принятии судебных актов, и должны быть обнародованы заявителем.

Довод заявителя об отсутствии вины водителя ответчика в дорожно-транспортном происшествии был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен на том основании, что постановление о привлечении водителя Ш. к административной ответственности отменено по нереабилитирующим обстоятельствам.

Предметом рассмотрения суда общей юрисдикции явилось нарушение водителем ответчика норм административного законодательства. В свою очередь, наличие или отсутствие вины водителя ответчика в возникновении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда имуществу истца судом общей юрисдикции не исследовались.

Отсутствие в действиях водителя ответчика (причинителя вреда) состава административного правонарушения не влияет на гражданско-правовую ответственность владельца транспортного средства вследствие причинения вреда, условия для применения которой, в частности, вину, устанавливает суд.

Вина названного лица установлена в рамках настоящего дела в пределах компетенции арбитражного суда.

Довод заявителя о ненадлежащей оценке обстоятельств дела и представленных доказательств не может быть принят судом надзорной инстанции. Ревизия данной судами оценки в связи с иной их оценкой участвующими в деле лицами не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-13002/2012 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора определения от 09.07.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2013 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Н.П. Харчикова О.Ю. Шилохвост