Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6432/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: состав правонарушения - перевозка животных - порядок заключения договора - африканская чума свиней - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6432/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее - министерство, заявитель) от 21.04.2014 N 08-03/153 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургского области от 29.08.2013 по делу N А47-13767/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Шеховцовой Елены Александровны (далее -предприниматель) к министерству о взыскании 2 531 671 рубль ущерба, возникшего в результате уничтожения имущества в ходе эпизоотических мероприятий, 947 277 рублей 24 копеек задолженности по договору от 27.12.2011 средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Оренбургской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области, муниципальное образование Тоцкий район Оренбургской области, муниципальное образование Кирсановский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургского области от 29.08.2013, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014, исковые требования удовлетворены частично, с министерства в пользу предпринимателя взыскано 947 277 рублей 24 копейки задолженности за оказанные услуги, в остальной части отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов министерство просит их отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, 16.12.2011 на территории села Кирсановка Оренбургской области возникла вспышка эпидемии африканской чумы.

Между министерством (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор от 27.12.2011 на оказание услуг по перевозке животных, погрузке и перевозке грунта, навоза и мусора при устранении последствий эпидемии африканской чумы свиней.

Возникновение ущерба в результате уничтожения имущества в ходе эпизоотических мероприятий и неоплата министерством оказанных услуг, явилось основанием для обращения предпринимателя с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, руководствуясь статьями 15, 16, главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что предпринимателем не доказан полный состав правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки и отказали в иске в этой части. Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности за оказанные услуги, суды исходя из совокупности представленных доказательств, признали доказанным фактическое оказание предпринимателем услуг, несмотря на нарушение министерством порядка заключения договора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Анализ иных доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.

В соответствии с нормами Кодекса установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это исключительная компетенция судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А47-13767/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 29.08.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина