Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6517/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: аудит - права и законные интересы неопределенного круга лиц - сроки исковой давности - международный договор - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 июня 2014 г. N ВАС-6517/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Козловой О.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (далее - общество "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл", заявитель) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по делу N А55-12504/2013 Арбитражного суда Самарской области

по иску общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал-Девелопмент" (далее - общество "Арсенал-Девелопмент") о признании договора от 29.06.2011 N 124/06/11А недействительным.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013, в иске отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 жалоба общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов общество "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отмечает следующее.

Как следует из судебных актов, между общества "2К Аудит - Деловые консультации/Морисон Интернешнл" (исполнитель) и обществом "Арсенал-Девелопмент" (заказчик) заключен договор от 29.06.2011 N 124/06/11 на оказание профессиональных услуг в области аудита.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2013 в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, заявитель посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой.

Суд апелляционной инстанции при принятии жалобы к производству определением от 31.10.2013 на основании абзаца 2 части 3 статьи 75 Кодекса предложил заявителю представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом.

Заявитель подлинный экземпляр жалобы, поданной в электронном виде, к судебному заседанию не представил, в судебное заседание не явился.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 Кодекса требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции жалобу заявителя оставил без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Кодекса.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Нарушений норм права, влекущих за собой обязательную отмену судебных актов, судами не допущено, судебные акты приняты в рамках действующего законодательства и в пределах предоставленных им полномочий.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-12505/2013 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

О.А. Козлова М.В. Пронина