Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6260/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: предварительный договор - средства наружной рекламы - расторжение договора - основной договор - смешанный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-6260/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Формтраст Консалтантс Лимитед" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 по делу N А40-29282/13-111-275 Арбитражного суда города Москвы по иску Частной акционерной компании с ограниченной ответственностью "Формтраст Консалтантс Лимитед", г. Москва (далее - общество) к Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, г. Москва (далее - департамент) о расторжении договора от 19.12.2003 N 305/03.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014, решение от 10.09.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, спорный договор является смешанным договором, содержащим не только условия предварительного договора, но и условия об ответственности в виде предоставления иного адреса для размещения экрана.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по итогам открытого конкурса на право размещения средств наружной рекламы и информации на территории г. Москвы между сторонами заключен договор N 305/03 от 19.12.2003, который по отношению к договору на право размещения средств наружной рекламы по предмету конкурса носит характер предварительного договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств общество перечислило денежные средства в размере 8 966 790 рублей, однако типовой договор на право размещения средств наружной рекламы в установленный срок с ним заключен не был.

Неисполнение департаментом принятых на себя по договору N 305/03 от 19.12.2003 обязательств послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что обязательства по предварительному договору прекратились на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с незаключением сторонами основного договора, а расторжение договора, который прекратил свое действие действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик предпринимал попытки вернуть обществу уплаченные денежные средства или предоставить иное место для размещения рекламной конструкции, однако истец выразил свой отказ, чем воспрепятствовал исполнению условий договора.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные заявителем доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-29282/13-111-275 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

О.А. Козлова Н.А. Ксенофонтова