Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5203/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: водоотведение - неосновательное обогащение - тарифы на услуги - ответственность управляющей компании - региональная энергетическая комиссия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 2014 г. N ВАС-5203/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Козловой О.А. и Самуйлова С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРЕСТИЖ" от 01.04.2014 N 95 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 по делу N А50-8554/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПРЕСТИЖ" (г. Александровск; далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженер-Сервис" (г. Пермь; далее - общество) о взыскании 1 743 665 рублей 94 копеек неосновательного обогащения в связи с отменой установленного для ответчика тарифа на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные последним в период с 14.12.2011 по 30.04.2012.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 05.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 15.11.2013 и от 06.03.2014, компании отказано в удовлетворении иска.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество в отсутствие урегулирования в полном объеме разногласий по договору на оказание услуг предприятиям, организациям по водоснабжению и водоотведению от 01.01.2010 N 1а фактически поставляло в жилой фонд, находящийся в управлении компании, питьевую воду и оказывало услуги водоотведения.

В период с 14.12.2011 по 30.04.2012 общество рассчитывало, а компания вносила плату за оказанные услуги на основании тарифа, утвержденного постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.05.2011 N 123-В.

Ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2011 по делу N А50-18821/2011 постановление Региональной энергетической комиссии Пермского края от 05.05.2011 N 123-В "О тарифах на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Инженер-Сервис" (Александровский район)" (далее - постановление N 123-В) признано недействующим, компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

При разрешении спора суды правомерно исходили из того, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что оплата коммунального ресурса в завышенном размере истцом не доказана. Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика не нашел своего подтверждения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку при рассмотрении дела N А50-18821/2011 о признании недействующим постановления N 123-В установлено занижение тарифов на услуги общества, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным.

Вопреки мнению заявителя признание постановления регулирующего органа об утверждении тарифов недействующими не освобождает потребителей от оплаты стоимости полученного ресурса (услуги).

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А50-8554/2013 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Кирейкова

Судьи

О.А. Козлова С.В. Самуйлов