Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6646/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей А.И. Бабкина и И.В. Пановой рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (г. Москва, далее - ФССП, служба) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-117820/11 по иску общества с ограниченной ответственностью "Техностройимпекс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице ФССП о взыскании 4 537 890 рублей 82 копеек убытков.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2012 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2012 производство по делу прекращено

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2012 определение суда первой инстанции от 28.08.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2013 определение суда первой инстанции от 28.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции 01.11.2012 отменены, дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 решение суда первой инстанции от 02.07.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2013 решение суда первой инстанции от 02.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции 17.09.2013 отменены, с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны Российской Федерации в пользу общества взысканы 4 537 890 рублей 82 копейки в счет возмещения убытков.

В заявлении, поданном в порядке надзора в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права, их единообразного толкования и применения.

Служба указала, что решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2010 по делу N А40-144557/09-65-773 по иску общества к Российской Федерации в лице ФССП судебных приставов Российской Федерации о взыскании 4 537 890 рублей 82 копеек в удовлетворении требований общества о взыскании убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя, отказано.

По мнению службы, судом кассационной инстанции не принят во внимание факт того, что предмет и основания требований по настоящему делу аналогичен предмету и основанию требований по делу N А40-144557/09-65-773, факт завершения конкурсного производства в отношении должника является лишь обстоятельством, на которое ссылается общество, но не основанием исковых требований.

Служба также указала, что бездействия судебного пристава-исполнителя за период, отличный от спорного (с 17.05.2007 по 26.07.2007), не установлено.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о неподтвержденности материалами дела наличия причинно-следственной связи между противоправным бездействием должностных лиц ФССП и возникновением у истца убытков в заявленном размере, поскольку данный вывод суда сделан без учета того обстоятельства, что противоправность бездействия судебного пристава-исполнителя, в результате которого общество утратило возможность взыскания с должника денежных средств на основании исполнительного листа, установлена вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу, суд не принял во внимание то, что бремя доказывания обоснованности бездействия судебного пристава (то есть отсутствия вины), а также факта наличия иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, возлагается на ответчика.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты при неправильном применении статей 15, 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные судебные акты подлежат отмене.

Ссылка заявителя на то, что предмет и основания требований по настоящему делу аналогичен предмету и основанию требований по делу N А40-144557/09-65-773, факт завершения конкурсного производства в отношении должника является лишь обстоятельством, на которое ссылается общество, но не основанием исковых требований, неправомерна.

Отклоняя указанный довод, суд кассационной инстанции в постановлении от 04.03.2013 указал, что первая инстанция не учла, что отказ в иске по делу N А40-144557/09-65-773 обоснован тем, что обществом не утрачена возможность истребования взыскиваемой по исполнительному листу суммы с должника, поскольку последний признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, в процедуре которого возможно удовлетворение имущественных требований кредиторов.

Исковые требования по настоящему делу обоснованы тем, что конкурсное производство в отношении должника завершено, имущества для удовлетворения требований кредиторов не обнаружено, то есть общество утратило возможность удовлетворения имущественных требований, размер которых подтвержден решением арбитражного суда и выданным на основании этого решения исполнительным листом.

Вывод судов согласуется с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 3 постановления от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции" о том, что основанием иска являются те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

При таких обстоятельствах коллегия судей в данном случае не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела Арбитражного суда города Москвы N А40-117820/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судьи

А.И. Бабкин И.В. Панова