Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6785/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Райф Светлана Николаевна, г. Пермь (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 по делу N А50-11898/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент земельных отношений), Департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми, открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" о запрете обществу "ТГК-9" осуществлять строительство на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410139:13 по ул. Газеты Звезда, 34, с разрешенным использованием: для строительства понизительной станции по ул. Газеты Звезда для обеспечения бесперебойной работы централизованной системы отопления г. Перми; о возложении обязанности на департамент земельных отношений в месячный срок с момента вступления решения в законную силу устранить последствия нарушения прав истца, осуществив действия по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410139:13, с установлением границ, площади и разрешенного использования земельного участка, соответствующими участку N 8, границы которого были установлены проектом межевания территории квартала N 139, утвержденным постановлением администрации города Перми от 09.04.2010 N 172, а именно: площадь 1 895,104 кв. метров, разрешенное использование: для озеленения для организации зон отдыха и занятий спортом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.03.2014 решение от 23.08.2013 и постановление от 14.11.2013 оставил в силе.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Оценив представленные сторонами доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и установив, что предприниматель, заявляя негаторное требование, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал нарушения действиями ответчиков его прав, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Рассмотрев заявление, изучив содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит предусмотренных 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-11898/2013 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 23.08.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов