Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8098/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: порядок уплаты государственной пошлины - неустойка - выдача справок - уточнение исковых требований - международный договор)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-8098/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области от 29.05.2014 N 336 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 по делу N А34-4305/12,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска Курганской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительный центр" (далее - общество) с исковым заявлением о взыскании 12 013 433 рублей 53 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию по муниципальному контракту от 18.06.2010 N 04 за период с 01.01.2011 по 27.03.2012 (с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При предъявлении искового заявления Комитетом уплачена государственная пошлина в размере 97 649 рублей 09 копеек.

Решением суда от 07.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу Комитета взыскано 692 570 рублей 45 копеек неустойки, а также 4 788 рублей 80 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Комитету из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 14 581 рублей 93 копеек как излишне уплаченная.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2013 решение суда первой инстанции от 07.03.2013 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 оставлены без изменения.

Комитет, полагая, что являясь органом местного самоуправления города Шадринска, освобожден от уплаты государственной пошлины по любым делам, рассматриваемым арбитражными судами, обратился в суд с заявлением о возврате из федерального бюджета ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 78 278 рублей 36 копеек по платежному поручению от 27.08.2012 N 2484017.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.05.2014 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре определения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, Комитет просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и нарушение единообразия в их применении.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Отказывая в удовлетворении заявления Комитета о выдаче справки на возврат из бюджета государственной пошлины, суды правомерно исходили из того, что в настоящем споре, возникшем из гражданско-правовых отношений, Комитет имеет статус не государственного органа, а юридического лица, действующего от своего имени и в своем интересе, в связи с чем пришли в верному выводу о том, что оснований для освобождения Комитета от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А34-4305/12 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Курганской области от 29.07.2013, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2014 по делу N А34-4305/12 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судьи

А.И. Бабкин С.В. Сарбаш