Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6762/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: неосновательное обогащение - электрическая энергия - граница балансовой принадлежности - юридический факт - повторное обращение в арбитражный суд)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июня 2014 г. N ВАС-6762/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" от 25.04.2014 N 1663 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013 по делу N А55-25116/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 по тому же делу

по иску закрытого акционерного общества "Самарская сетевая компания" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергонефть Самара" (далее - общество) о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Самараэнерго", Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Суд установил:

определением от 11.09.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильное применением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, компания обратилась в суд с настоящим иском о взыскании 7 670 006 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, выразившееся в неоплате денежных средств за услуги по передаче электрической энергии, оказанные с мая по декабрь 2011 года. В обосновании заявленных исковых требований истец представил акты об объеме переданной электрической энергии, сводные акты первичного учета электрической энергии по границам балансовой принадлежности от 31.05.2011, 30.06.2011, 31.07.2011, 31.08.2011, 30.09.2011, 31.10.2011, 30.11.2011, 31.12.2011, подписанные обществом с разногласиями.

Производство по делу подлежит прекращению, если арбитражный суд установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 Кодекса, в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 09.10.2012 N 5150/12).

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Суды установили, что ранее в рамках дела N А55-3303/2012 Арбитражным судом Самарской области уже было рассмотрено требование компании о взыскании с общества задолженности по оплате стоимости услуг за передачу электрической энергии с января по декабрь 2011 года. Судебный акт вступил в законную силу. В качестве правового основания явилось пользование обществом услугами истца.

Фактические обстоятельства, на которых истец основывал свои требования по настоящему делу, аналогичны обстоятельствам, на которых основывались его требования по делу N А55-3303/2012. По существу истец как в данном деле, так и деле N А55-3303/2012 требовал взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости услуг за передачу электрической энергии. Несогласие компании с судебной оценкой доказательств не является основанием для рассмотрения в суде повторного тождественного иска.

Установив тождественность иска по данному делу с иском, рассмотренным в деле N А55-3303/2012 (спор между теми же сторонами, по тому же предмету и тем же основаниям), суды, руководствуясь статьей 150 Кодекса, правомерно прекратили производство по делу.

Утверждение компании о не тождественности исков исследовано и мотивированно отклонено судами нижестоящих инстанций.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении дела N А55-3303/2012 предметом спора были как требование о взыскании неустойки, так и требование о взыскании стоимости услуг. При этом, вопреки заявлению компании, истец по делу N А55-3303/2012 не "уточнял" требования по взысканию задолженности, а отказался от них, в связи с чем производство по делу в данной части было прекращено.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Кодекса).

Иное толкование заявителем норм закона не свидетельствует о нарушении арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-25116/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Г.Г. Кирейкова О.Ю. Шилохвост