Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7887/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: автоматическая пожарная сигнализация - эвакуация людей при пожаре - пожарная безопасность - системы оповещения - залив)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N ВАС-7887/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Гвоздилиной О.Ю., Чистякова А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу от 23.05.2014 N 642 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 по делу N А74-3653/2013,

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Залив" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия к Управлению надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2013 N 23 о привлечении к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.03.2014 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций учреждение просит указанные судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления учреждения суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Нормами пожарной безопасности (НПБ) 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03), НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуации людей при пожарах в зданиях и сооружениях" (далее - НПБ 104-03).

Суды установили, что на основании распоряжения от 23.03.2012 N 25 в период с 23.04.2012 по 22.05.2012 проведена плановая выездная проверка учреждения на предмет выполнения учреждением требований законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности. Выявленные в результате проверки нарушения отражены в акте от 21.05.2012 N 25.

На основании указанного акта учреждению выдано предписание от 21.05.2012 N 25/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 03.06.2013.

В период с 11.06.2013 по 09.07.2013 проведена внеплановая выездная проверка учреждения с целью контроля исполнения предписания от 21.05.2012 N 25/1/1, по результатам которой составлен акт от 20.06.2013N 24, в котором зафиксировано невыполнение учреждением пунктов 5, 11-16, 18-27, 35-76 предписания от 21.05.2012 N 25/1/1, в том числе отсутствие в помещениях автоматической пожарной сигнализации, а также системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.06.2013 и принято постановление от 03.07.2013 N 23 о привлечении учреждения к административной ответственности на основании части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Суды указали, что актом от 20.06.2013 N 24, протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013 и оспариваемым постановлением подтверждаются нарушения учреждением требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", НПБ 110-03, НПБ 104-03 по установке в эксплуатируемых помещениях автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Суд первой инстанции также сделал вывод об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали на отсутствие доказательств своевременности принятия учреждением необходимых мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление учреждения, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А74-3653/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.10.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.03.2014 отказать.

Председательствующий судья

В.Г. Кирюшина

Судьи

О.Ю. Гвоздилина А.И. Чистяков