Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8087/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: плата за пользование - железнодорожные подъездные пути - простой вагонов - лицевой счет - перевозочные документы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-8087/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2013 по делу N А27-10273/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Евразруда" (далее - общество "Евразруда") к обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Кузбасская энергетическая компания" (далее - общество "ЮКЭК") о взыскании 511 200 рублей задолженности по договору от 01.05.2010 N 31127090076/30-054/1561.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тепловозная тяга" (далее - общество "Тепловозная тяга").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с общества "ЮКЭК" в пользу общества "Евразруда" взыскано 484 800 рублей долга, в остальной части иска отказано. Суды руководствовались статьями 421, 431, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ЮКЭК" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Общество "Евразруда" является владельцем пути необщего пользования, в пределах которого находятся фронты погрузки/выгрузки общества "ЮКЭК".

Обслуживание общества "ЮКЭК" в пределах железнодорожного пути необщего пользования общества "Евразруда" (подача и уборка вагонов, раскредитование вагонов и заполнение перевозочных документов, взвешивание грузов на вагонных весах) осуществлялось обществом "Тепловозная тяга" на основании договора от 01.05.2010 N 137/30/052/1648, заключенного с ответчиком.

По условиям договора от 01.05.2010 N 31127090076/30-054/1561 общество "Евразруда" приняло на себя обязательство производить по поручению общества "ЮКЭК" от своего имени со своего лицевого счета внесение обществу "РЖД" платы за пользование вагонами, за простой и задержку вагонов, а общество "ЮКЭК" - возместить все расходы, связанные со списанием с лицевого счета владельца в Красноярской железной дороге, и уплатить владельцу вознаграждение в размере 0,1 процента от фактической суммы расходов, списанных с лицевого счета владельца, включая НДС.

Пунктом 2.1 договора предусмотрен порядок возмещения затрат по простою вагонов общества "РЖД", учет простоя вагонов под грузовыми операциями; подтверждением фактического простоя вагонов являются копии ведомостей подачи и уборки вагонов станции Таштагол.

На основании счетов от 25.12.2010, от 31.11.22010 перевозчиком - обществом РЖД" произведено списание с лицевого счета общества "Евразруда" в рамках договора на организацию расчетов сумм платы за пользование вагонами и штрафов, начисленных владельцу за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, в том числе по ведомостям подачи и уборки вагонов N 860, 861, 862, 863, 864, 865, 866, 871, 874, 877, 884, 885, 886 на общую сумму 688 600 рублей.

Поскольку по названным ведомостям вагоны поступили в адрес общества "ЮКЭК", общество "Евразруда" предъявило обществу "ЮКЭК" к возмещению за декабрь 2010 года по акту выполненных работ от 13.07.2011, счету-фактуре от 13.05.2011 сумму 517 340 рублей 96 копеек, в том числе 6 140 рублей 96 копеек платы за пользование вагонами, 511 200 рублей штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями.

Акт выполненных работ общество "ЮКЭК" подписало с разногласиями в части суммы штрафа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества "Евразруда" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что договор 01.05.2010 N 31127090076/30-054/1561 является агентским договором, в обязанности агента не входит проверка обоснованности начисленных перевозчиком штрафов за задержку вагонов на путях необщего пользования.

Договор не содержит условий, обязывающих владельца осуществлять какие-либо иные действия в интересах общества "ЮКЭК", кроме оплаты со своего лицевого счета, открытого у перевозчика, предусмотренных договором платежей, в том числе действий по проверке обоснованности начисленных перевозчиком штрафов за простой вагонов. Кроме того, указанным договором (пунктом 4.1 в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2010) предусмотрено, что общество "ЮКЭК" обязуется самостоятельно и за свой счет возмещать владельцу инфраструктуры (обществу "Евразруда") плату за пользование вагонами, штрафы за задержку вагонов и иные платежи и сборы, предъявленные обществом "РЖД", за прибывшие в адрес заказчика вагоны.

На железнодорожном пути необщего пользования общество "Евразруда" обслуживание ответчика своим локомотивом не осуществляло, фактическое обслуживание общества "ЮКЭК" в части подачи/уборки вагонов осуществлялось обществом "Тепловозная тяга", которое несет ответственность за простой вагонов в случае нарушения нормативного времени оборота вагонов.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права судебными инстанциями не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А27-10273/2013 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова