Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-8616/14 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - надзорная инстанция - уважительная причина пропуска срока - возвращение заявления - взыскание убытков)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-8616/14
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Шестакова Эдуарда Николаевича (г. Ижевск) от 30.05.2014 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.07.2013 по делу N А71-4066/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 по тому же делу по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики г. Камбарка (г. Камбарка) к индивидуальному предпринимателю Шестакову Эдуарду Николаевичу о взыскании убытков и ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шестаков Эдуард Николаевич обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением.

Заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014.

Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.06.2014, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока.

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на получение постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа 09.03.2014 в качестве причины пропуска срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

При этом им не учтено, что срок на обжалование судебного акта в порядке надзора исчисляется с момента вступления в законную силу судебного акта, а не со дня его получения.

При таких обстоятельствах у заявителя было достаточно времени для обращения с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Кроме того, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.03.2014 в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока на обжалование судебных актов в порядке надзора, не зависящих от лица, обратившегося с таким заявлением, не установлено.

Кроме того, заявителем в нарушении части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приложена копия решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2013.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской республики от 26.07.2013 по делу N А71-4066/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

А.Г. Першутов