Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залог - собственные средства - пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - изменение фирменного наименования - объект незавершенного строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7558/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ведиус", г.Москва, о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-91432/2011-85-854 по иску Префектуры Западного административного округа города Москвы к Государственному учреждению культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" о сносе самовольно возведенной постройки по адресу: Москва, ул. Большая Филевская, д. 34а (Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а) (литера 4 - здание дирекции площадью 410,4 кв. м, N 5 - здание техперсонала площадью 282, 2 кв. м, здание 5* площадью 206 кв. м) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, с предоставлением истцу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок, права сноса незаконно возведенных строений по вышеуказанному адресу за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ИНВЕСТ" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭС").

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.09.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен: суд обязал ГУК г. Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" снести самовольно возведенные постройки по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34а (Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а) (литера 4 - здание дирекции площадью 410,4 кв. м, N 5 - здание техперсонала площадью 282, 2 кв. м, здание 5* площадью 206 кв. м) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, предоставив истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком в месячный срок, право сноса незаконно возведенных строений по вышеуказанному адресу за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 произведена замена третьего лица - ООО "ИНТЭС" на ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" в связи с изменением наименования, постановление Девятого арбитражного апелляционного оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ведиус" 12.09.2013 года в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 27.09.2012.

В обоснование заявления ООО "Ведиус" указало, что судебным актом нарушены его права как залогодержателя 7/10 доли в праве общей собственности на нежилые помещения общей площадью 1658,21 кв. м, находящиеся в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а, расположенные в вышеуказанном здании, однако к участию в деле ООО "Ведиус" привлечено не было.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "Ведиус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.09.2012 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 в порядке надзора, ООО "Ведиус" просит их отменить, дело передать на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды признали доказанным, что в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства залог прекратился (подпункт 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и у ООО "Ведиус" отсутствует право на обращение взыскания на спорное имущество, являющееся предметом договора ипотеки, и, следовательно, ООО "Ведиус" не является лицом, имеющим право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Кроме того, суд признал, что ООО "Ведиус" не доказало, что о наличии у объекта, обремененного правами залогодержателя по договору ипотеки от 07.03.2008, признаков самовольной постройки, а также о настоящем деле, в том числе о принятом судом апелляционной инстанции 27.09.2012 постановлении, ему стало известно лишь 12.08.2013.

При указанных обстоятельствах суды отказали в удовлетворении заявления ООО "Ведиус" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-91432/2011-85-854 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов