Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2013 г. N ВАС-7558/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Козырь ОМ. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного автономного учреждения культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Фили" (г. Москва далее - учреждение) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу N А40-91432/11-85-854 Арбитражного суда города Москвы по иску префектуры Западного административного округа города Москвы к учреждению о сносе самовольной возведенной постройки по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д. 34а (Москва, Ворошиловский парк, вл. 27а) (литера 4 - здание дирекции площадью 410,4 кв. м, N 5 - здание техперсонала площадью 282, 2 кв. м, здание 5* площадью 206 кв. м) в месячный срок с даты вступления решения в законную силу; а в случае неисполнения решения суда в месячный срок истец просит предоставить ему право сноса незаконно возведенных строений по вышеуказанному адресу за счет собственных средств с последующим взысканием расходов с ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных ресурсов города Москвы, Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, Департамент культурного наследия города Москвы, Правительство Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭС" (изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-ИНВЕСТ").

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение от 05.07.2012 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждение просит оспариваемые судебные акты отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права.

Учреждение указывает на то, что оно является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорные объекты находятся во владении общества "ТРАСТ-ИНВЕСТ". Заявитель указывает на то, что безусловных доказательств возведения им спорных объектов истцом не представлено. Кроме того, заявитель полагает, что в настоящем деле суды не дали надлежащей квалификации инвестиционному контракту, заключенному учреждением и обществом "ИНТЭС", в рамках которого была осуществлена реконструкция спорных объектов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, поддержанный судом кассационной инстанции, исходил из наличия доказательств возведения спорных объектов на земельном участке без согласия его собственника. При этом земельный участок был передан на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению, что последним не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в пунктах 22, 24 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", установив имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, приняв во внимание обстоятельства, установленные по другому делу, суды признали обоснованным заявленные требования, предъявленные собственником земельного участка к лицу, которому этот участок передан и который явился заказчиком строительства спорных объектов. Данный вывод сделан судами, в том числе и на основании оценки условий инвестиционного контракта.

Оснований для нового исследования обстоятельств дела по существу и переоценки выводов судов у суда надзорной инстанции не имеется.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-91432/2011-85-854 Арбитражного суда города Москвы.

Исходя из положений статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-91432/2011-85-854 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 отказать.

Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А40-91432/2011-85-854 Арбитражного суда города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Маковская

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова