Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7664/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: арендная плата - неустойка - аренда помещений - взыскание пени - арендодатель)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2014 г. N ВАС-7664/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Буренковой Ирины Степановны (г. Пенза) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2013 по делу N А49-4241/2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Торговый центр "Суворовский" (г. Пенза) к индивидуальному предпринимателю Буренковой Ирине Степановне о взыскании 74 257 рублей 47 копеек долга по арендной плате и 25 838 рублей 56 копеек неустойки.

СУД УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Торговый центр "Суворовский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Буренковой Ирине Степановне (далее - предприниматель) о взыскании 74 257 рублей 47 копеек долга по арендной плате и 25 838 рублей 56 копеек неустойки по состоянию на 05.06.2013.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2013 требование общества удовлетворено частично: с предпринимателя пользу общества взыскан долг в сумме 74 257 рублей 47 копеек, пени в сумме 22 154 рубля. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 18.03.2014 решение суда первой инстанции изменил в части взыскания пени и расходов по оплате государственной пошлины, взыскал пеню в сумме 8 168 рублей 60 копеек, государственную пошлину в сумме 3 296 рублей 37 копеек. В остальной части названные судебные акты оставил без изменения.

Предприниматель обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, а также на неверную оценку арбитражными судами фактических обстоятельств дела.

Судебный акт может быть отменён или изменён в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения оспариваемых судебных актов и доводов заявителя не установлено.

Спор возник по поводу исполнения заключенного обществом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) договора аренды торговых помещений от 26.05.2011, согласно условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду помещение площадью 58,3 кв. м, расположенное на втором этаже торгового центра по адресу: г. Пенза, Ленинский район, ул. Суворова, д. 144А, литера Б, а арендатор обязался выплачивать арендодателю арендную плату.

Ставка постоянной арендной платы по договору определена в сумме 650 рублей за 1 кв. м помещений в месяц. Дополнительным соглашением от 30.09.2011 стороны установили размер арендной платы на период с 01.10.2011 по 31.12.2011 в сумме 800 руб. за 1 кв. м.

В связи с неперечислением предпринимателем обществу арендной платы за пользование помещением в установленном договором размере общество обратилось в суд с иском о взыскании.

При рассмотрении спора суды применили положения статей 606, 614, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив факт неоплаты арендатором за спорный период арендной платы в заявленном размере, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование общества в части, признав обоснованным начисление предпринимателю арендной платы в сумме 74 257 рублей 47 копеек, пени в сумме 22 154 рублей за период с 30.11.2011 по 18.03.2012.

Отказывая в удовлетворении требования в остальной части, суд исходил из того, что представленный арендодателем расчет суммы пени был признан судом неверным.

Выводы судов сделаны в результате оценки фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Доводы предпринимателя, приведённые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов арбитражных судов.

Доводы, касающиеся нарушения арбитражными судами норм процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А49-4241/2013 Арбитражного суда Пензенской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 19.09.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.М.Петрова

Судьи

Е.Н.Зарубина В.М.Тумаркин