Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-14652/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: процессуальное правопреемство - производство по делу о банкротстве - права и законные интересы неопределенного круга лиц - международный договор - реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-14652/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012 по делу N А40-76414/09, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2010 в отношении открытого акционерного общества "Ордена Трудового Красного Знамени специализированный строительно-монтажный трест по электрификации Московского железнодорожного узла" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Котов М.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2011 производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи заключением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью "Пролайн ЛТД" (ИНН 7813124693) (далее - общество "Пролайн ЛТД") в размере 47 520 925 рублей 31 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, отказано в удовлетворении ходатайства общества "Пролайн ЛТД" о приостановлении производства по заявлению о процессуальном правопреемстве; произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор общество "Пролайн ЛТД" заменен на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Алмакс-Инвест" (далее - общество "Алмакс-Инвест").

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.02.2014 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общества "Пролайн ЛТД" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, оценив доводы заявителей, а также учитывая конкретные фактические обстоятельства настоящего дела, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 кодекса и, исходя из фактических обстоятельств дела (в том числе наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А40-133899/11 об отказе в признании недействительным договора цессии, на котором основано настоящее требование), сделан вывод о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационный суд согласился с такой оценкой доказательств.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводам заявителя, аналогичным тем, что изложены в надзорной жалобе, судебными инстанциями дана оценка с правовым обоснованием. Переоценка доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств в силу главы 36 Кодекса не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-76414/09 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда от 27.11.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина