Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7556/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: тепловые сети - жилой дом - отопительный сезон - технические условия - отключение)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июня 2014 г. N ВАС-7556/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Павловой Н.В., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "Жилкоммунстрой" (г. Саранск; далее - ООО "ПК Жилкоммунстрой") от 12.05.2014 N 214/05-пп о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2013 по делу N А39-2734/2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по тому же делу

по иску ООО "ПК Жилкоммунстрой" к закрытому акционерному обществу "Республиканская финансово-строительная компания "Домострой" (г. Саранск; далее - ЗАО "Домострой"), открытому акционерному обществу "СаранскТеплоТранс" (г. Саранск; далее - ОАО "СаранскТеплоТранс") о понуждении ЗАО "Домострой" к отключению от трассы теплоснабжения, находящейся в собственности истца, жилого дома, а также о понуждении ответчиков произвести согласование подключения этого жилого дома к трассе теплоснабжения, находящейся в собственности истца.

Дело рассмотрено с участием третьего лица - ООО "Жилкомбыт-1".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "ПК Жилкоммунстрой" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Как установлено судами, к тепловой сети, принадлежащей на праве собственности ООО "ПК Жилкоммунстрой", на основании разрешения, выданного ОАО "СаранскТеплоТранс" (теплоснабжающая организация) 24.05.2011, ЗАО "Домострой" (застройщик) подключило к теплоснабжению десятиэтажный жилой дом по адресу: г. Саранск, ул. Красноармейская, 49.

Согласно техническим условиям теплоснабжение дома осуществляется от котельной по ул. Московская, 48а.

Дом отапливался в течение отопительного сезона предыдущего года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "ПК Жилкоммунстрой" сослалось на то, что оно не имеет технической возможности для обеспечения теплоснабжения названного дома ("10-этажного жилого дома N 2 с блоком обслуживания по ул. Республиканская, д. 49"). Истец указал также на нарушение ответчиками Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила N 83).

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил N 83.

Суды исходили из того, что собственники тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (статья 17 Закона о теплоснабжении).

Одновременно суды указали на то, что подключение спорного объекта произведено на основании разрешения, выданного теплоснабжающей организацией, а также истцом не доказано отсутствие технической возможности для обеспечения теплоснабжения названного дома, а именно: отсутствие резерва пропускной способности его сетей (пункт 13 Правил N 83).

Кроме того, с учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку отключение многоквартирного дома от теплотрассы истца не компенсирует последнему плату за единовременное подключение в отсутствие специально установленного тарифа (пункта 17 Правил N 83), но повлечет за собой нарушение прав жителей этого дома на отопление дома перед отопительным периодом.

Суд апелляционной инстанции также указал, что истцом не исчерпаны иные способы защиты своего права как теплосетевой организации, для которой установлены тарифы на оказание услуг по передаче тепловой энергии.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии не имеется.

Иное толкование заявителем положений законодательства и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. Таких оснований не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А39-2734/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.09.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Самуйлов

Судьи

Н.В. Павлова О.Ю. Шилохвост