Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7356/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лапиной Елены Владимировны, г. Александров (далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 по делу N А11-789/2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании недействительным пункта 2.2.5 градостроительного плана N RU 335001101000000000000056 земельного участка с кадастровым номером 33:17:000601:0037, расположенного по адресу: Владимирская область, город Александров, улица Ленина, в районе дома N 7 (далее - градостроительный план) выданного администрацией города Александрова Владимирской области (далее - администрация), а также незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в уклонении от рассмотрения обращения предпринимателя о продлении срока действия разрешения на строительство от 02.12.2010 и принятия по нему решения и обязании администрацию устранить допущенное нарушение прав предпринимателя (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Первого апелляционного суда от 07.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волгл-Вятского округа постановлением от 20.02.2014 решение от 20.06.2013 и постановление от 07.10.2013 оставил без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, предприниматель просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 36 и 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемый пункт 2.2.5 градостроительного плана не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, поскольку планируемый ко строительству объект - магазин - не относится к объектам, которые могут возводиться в зоне Ж-3, согласно Генеральному плану развития города Александрова и Правилам землепользования и застройки города Александрова, утвержденным решением Совета народных депутатов города Александрова от 15.12.2009 N 122 "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Александрова".

Таким образом, установив отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных нормами статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Федеральный арбитражный суд согласился с позицией судов.

Основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А11-789/2013 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.06.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судьи

Ю.В. Гросул В.В. Попов