Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7108/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: заявление о признании должника банкротом - конкурсное производство - сделка с предпочтением - финансовое состояние - договор ипотеки)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N ВАС-7108/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление Нижегородского регионального филиала открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (город Нижний Новгород) от 08.05.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.09.2013 по делу N А43-26405/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2013 открытое акционерное общество "Борхлеб" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным договора залога недвижимости (ипотеки) от 09.11.2012 N 123922/0010-7.2, заключенного между должником и открытым акционерном обществом "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - Банк, заявитель).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.03.2014 оставил без изменения судебные акты первой и апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка с предпочтением может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств (в частности недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что оспариваемая сделка совершена в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (после принятия заявления о банкротстве должника); в результате исполнения сделки у должника возникли денежные обязательства в размере, исключающем возможность удовлетворения требований иных кредиторов должника, рассчитывающих на соразмерное удовлетворение их требований в процедуре конкурсного производства.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что дополнительные обязательства, принятые на себя должником в результате оспариваемой сделки, привели к увеличению размера имущественных требований к должнику, к уменьшению конкурсной массы должника и к полной утрате возможности иных кредиторов получить удовлетворение по обязательствам должника за счет его имущества. О том, что Банк знал или должен был знать о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент совершения сделки, действуя разумно и обоснованно, свидетельствуют предусмотренная кредитным договором возможность Банка получать информацию о финансовом состоянии должника и размещение сведений о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в сети Интернет.

Таким образом, приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, получили правовую оценку и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-26405/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 18.09.2013, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.03.2014 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина